Дело №2-5062/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареАсадуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова В.В., Хамзина И.К. к "Общество1" об исключении имущества из описи, суд
УСТАНОВИЛ:
Зотов В.В. и Хамзин И.К. обратились в суд с исковым заявлением к "Общество1" просят исключить из акта описи и ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, которое не принадлежит "Общество1" а принадлежит Зотову В.В. и другим лицам. Зотов В.В. заявлял об этом судебному приставу-исполнителю в момент составления акта описи и ареста имущества, так как лично Зотову В.В. принадлежат: компьютер SAMSUNG LS 17HAATS |EDS, корпус чёрного цвета (оценен в <данные изъяты>), факсимильный аппарат чёрного цвета PANASONIC KX - КТ 932 (оценен в <данные изъяты>), были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ. Ни одна из указанных вещей не имеет никакого отношения к "Общество1" (что подтверждается, справкой "Общество1" Приобретены лично Хамзиным И.К.: остальное имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества).
Зотов В.В., Хамзин И.К. на судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. В связи с надлежащим извещением суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зотов В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ему принадлежит компьютер SAMSUNGLS 17HAATS EDS, корпус черного цвета, факсимильный аппарат черного цвета PANASONIC KX-KT 932, просит заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель Зотова В.В., Хамзина И.К., "Общество1" действующий на основании доверенности Самойлов Э.А. исковые требования поддержал, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что 7 столов, 9 стульев и 2 тумбочки принадлежат Хамзину И.К., документы не сохранились, мебель передана в аренду. Хамзину И.К. передали технику в счет зарплаты, документов подтверждающих данный факт – нет. Организация занимается архитектурой, производятся выплаты кредиторам, Казакова судебному приставу пояснила, что имеется только офисная мебель, движимым и не движимым имуществом "Общество1" не располагает. В акте указываются столы и стулья, столы указываются отдельно.
Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. В связи с надлежащим извещением суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что оргтехника и мебель были арестованы, имущество находилось по месту регистрации, приходила директор и написала объяснение.
Ранее в судебном заседании ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что оргтехника и мебель были арестованы, имущество находилось по месту регистрации, просит в иске отказать полностью.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4, суду показала, что арендовала у Хамзина И.К. компьютер SAMSUNG и телефон с факсом PANASONIC, имущество Зотовым В.В. не приобреталось, было передано нам по договору аренды. Бывший директор ФИО3 передала компьютер и телефон, все оформлялось приходными накладными, "Общество1" собственности не имеет, они на балансе.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, суду показал, что исполнял обязанности инженера, в настоящее время является руководителем группы. Пояснил, что во второй половине февраля в "Общество1" по <адрес> Хамзин И.К. привез на автомашине марки «<данные изъяты> столы в собранном виде, кресла-стулья, ящики с компьютерами старинными большими. Документов, о том, кому принадлежало имущество – не видел, когда приходили судебные приставы – не видел.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в офисе "Общество1" по адресу: Стерлитамак, <адрес>, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО1 был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в офисе. Опись и арест имущества производились на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом о взыскании с "Общество1" в пользу ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено, что между Хамзиным И.К. и "Общество1" был составлен договор аренды оборудования и других технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата за пользование оборудованием и техническими средствами в данном договоре не оговорена. Согласно акту приема-передачи технических средств и офисной мебели к договору аренды оборудования и других технических средств от ДД.ММ.ГГГГ Хамзин И.К. передал "Общество1" техсредства и офисную мебель: стулья офисные-7 штук, стулья офисные-9 штук, тумбочки к офисным столам – 2 штуки, компьютер LS17HAATS/EDS в комплекте – 1 штука, компьютер Philips Bz 5A0642223747 в комплекте – 1 штука, компьютер View Sonic VBI 930WN в комплекте 1 штука, копировальный аппарат Canon FC 108 – 1 штука, принтер UP LASER Jet 1020 – 1 штука, плоттер No Designjet 110 plis my 736d80211.
Зотов В.В. и Хамзин И.К. обратились в суд с исковым заявлением к "Общество1" просят исключить из акта описи и ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, которое не принадлежит "Общество1" принадлежит Зотову В.В. - компьютер SAMSUNG LS 17HAATS |EDS, факсимильный аппарат чёрного цвета PANASONIC KX - КТ 932, Хамзину И.К. - остальное имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя Зотова В.В., Хамзина И.К., "Общество1" о принадлежности им вышеуказанного имущества суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела - гарантийными талонами, где указана другая техника, а других доказательств в принадлежности мебели и техники суду представлено не было.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества Зотову В.В. и Хамзину И.К., суд считает, что исковые требования Зотова В.В., Хамзина И.К. к "Общество1"» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 606 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зотова В.В., Хамзина И.К. к "Общество1"» об исключении имущества из описи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья:Э.М. Хамидуллина.