Дело №2-6110/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,
при секретаре:Халиловой Л.М..,
с участием представителя истца Ахметшиной В.П. по доверенности Таненкулова Т.Г.,
ответчика Цыплова А.А.,
третьего лица Часовской М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной В.П. к Цыплову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности на отдел УФМС России по РБ по г. Стерлитамак произвести снятие Цыплова А.А. с регистрационного учета с указанного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Ахметшина В.П. обратилась в суд с иском к Цыплову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности на отдел УФМС России по РБ по г. Стерлитамак снять Цыплова А.А. с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мотивируя тем, что квартира получена ФИО1 по обменному ордеру, выданному Администрацией городского округа г. Стерлитамак, семья Ахметшиных вселилась в квартиру и проживает по настоящее время. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы Часовская М.Б., ее внук ФИО2, а также ответчик Цыплов А.А. Ответчик в спорном жилой помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире нет. Истица самостоятельно несет бремя всех платежей в спорной квартире, производит текущий ремонт. Членом семьи истца ответчик не является, брак между ответчиком и дочерью истицы –ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в данное время проживает с другой женщиной в квартире, расположенной по адресу <адрес>, самостоятельно ответчик с регистрационного учета в спорной квартире не снимается. Просит также взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные ею при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Таненкулов Т.Г. поддержал исковые требования Ахметшиной В.П., дал соответствующие показания, пояснил, что ответчик длительное время с истицей не проживает, членом ее семьи не является, с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Спорная квартира приобретена по договору социального найма, состоит из трех комнат, истец основной квартиросъемщик. После того, как ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вселяться в квартиру не пытался, препятствий во вселении не оказывали.
Ответчик Цыплов А.А. в судебном заседании пояснил, что исковое заявление не признает, так как спорная квартира получена ими при обмене, в том числе и его квартиры, считает, что в спорной квартире есть его доля. Коммунальные платежи оплачивает раз в пол года или один раз в год. ДД.ММ.ГГГГ оплатил в последний раз коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>., также пояснил, что его вещи в спорной квартире имеются, когда уходил из квартиры, с собой ничего не взял, ремонт квартиры не делал и денег истице на ремонт спорной квартиры не давал. Другого жилого помещения в собственности не имеет, в данное время снимает квартиру. Вселяться не пытался.
Третье лицо Часовская М.Б. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление поддерживает в полном объеме. Является сестрой бывшей жены ответчика, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, платит истица, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ заплатил <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>. после предъявления иска в суд длительное время в квартире не живет, вещей его в квартире также нет. Совместно ничего не приобретали.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы, ответчика знает, ответчика давно в спорной квартире не видела, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, не появлялся, вселиться не пытался.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы по лестничной площадке, ответчика видела очень давно, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не живет, о том, что пытался вселиться в данную квартиру не слышала.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и истца, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, считает исковые требования Ахметшиной В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры на основании типового договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, является истица Ахметшина В.П., на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга истицы ФИО1 /умершего/ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8, 14).
Согласно справки финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ахметшина В.П., ФИО1, Часовская М.Б., ФИО2., Цыплов А.А., что также подтверждается поквартирной карточкой, копией карточки прописки (л.д.5).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он полежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Актом о не проживании, подписанного ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес>, подтверждается, что ответчик Цыплов А.А. по адресу <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Таким образом, по данному делу установлен факт добровольного выезда ответчика Цыплова А.А. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. Ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью не исполняет, вселиться в спорную квартиру не пытается.
Доводы истца о необходимости осуществления права использования спорного жилья для личного пользования, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие иных обязательств истца перед ответчиком, в судебном заседании не опровергнуты.
В обоснование выводов, суд учитывает, что Цыплов А.А. в спорной квартире не проживает длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство им не оспаривается, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает не в полном объеме и не регулярно, выехал добровольно, при отсутствии препятствий со стороны истцов по пользованию ответчиком жилым помещением, вселению попыток не предпринимал, т.е добровольно отказался от спорного жилья и обязанностей по его содержанию, членом семьи истца в соответствии со ст. 69 ГК РФ ответчик не является, семейные отношения с дочерью истца – нанимателя спорной квартиры прекращены /брак расторгнут/. Указанные обстоятельства и доводы истца подтверждены в судебном заседании показаниями самого ответчика, а также свидетелей ФИО4, ФИО5 При этом суд учитывает положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ я№ 14 от 2.07.2009 года, согласно которых если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи (статья 71 ЖК РФ) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом не имеет значение отсутствие у ответчика другого жилья.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Встречный исковых требований также не заявлено.
Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 69,83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметшиной В.П. удовлетворить:
Признать Цыплова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.