Дело № 2-5817/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареДюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жуковой А.А. на действия судебных приставов Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, суд
УСТАНОВИЛ:
Жукова А.А. обратилась в суд с жалобой действия судебных приставов, просит признать действия по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, мотивируя свои требования тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов обязали устранить нарушения ее законных прав и возвратить ей незаконно изъятую автомашину №. На протяжении <данные изъяты> решение суда не исполнено.
Жукова А.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и просит признать действия судебных приставов Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ по исполнению решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, уточнив, что в случае невозможности возращения автомашины «Ниссан Сани» просит обязать службу судебных приставов выплатить денежную сумму, которая составляет <данные изъяты>.
Представитель Жуковой А.А. по доверенности Алимбекова Т.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Жуковой А.А. по доверенности Хасанов А.Б. в судебном заседании жалобу Жуковой А.А. поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО судебных приставов Управления ФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что с жалобой Жуковой А.А. не согласна полностью, автомашина Жуковой А.А. не возвращена, поскольку заявитель сама отказалась от получения автомашины №
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, считает жалобу Жуковой А.А. подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава исполнителя ФИО2 Стерлитамакской службы судебных приставов по составлению акта ареста имущества и изъятия арестованного имущества – автомашины «№» от ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейшую реализацию этой автомашины службой судебных приставов через другие организации признаны незаконными, суд обязал службу судебных приставов устранить нарушением имущественных прав Жуковой А.А. возвратить ей автомашину №
Решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей <адрес> не исполняется, автомашина до настоящего времени не возвращена, что подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 ее доводы, что судебный пристав исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе объявить розыск имущества должника при наличии согласия Жуковой А.А.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО судебных приставов Управления ФССП по РБ, выразившееся в длительном неисполнении решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО3 автомашины № и требования авансирования расходов по розыску автомашины признаны незаконными, ССП обязано устранить нарушение имущественных прав ФИО3, возвратить ей автомашину №, расходы по исполнению возврата автомашины, в том числе и розыску возложить на ССП.
ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.А. написала заявление судебному приставу-исполнителю ФИО1 об отказе забрать автомашину №, поскольку от нее осталась груда металла и она ничего не стоит.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Стерлитамакского отдела ФССП о возврате ФИО3 автомашины «№
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное решение кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, об обязании Стерлитамакского МО судебных приставов Управления ФССП по РБ вернуть Жуковой (Исаевой) А.А. автомашину «№
В судебном заседании не добыто доказательств отказа взыскателя от взыскания по исполнительному производству № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, заявление Жуковой А.А. об отказе от получения указанного автомобиля в данном исполнительном производстве отсутствует, данное обстоятельство подтверждено определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО судебных приставов Управления ФССП по РБ ФИО1 о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Стерлитамакский МО судебных приставов Управления ФССП по РБ.
Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и службой судебных приставов.
Суд не может согласиться с доводами Жуковой А.А. и ее представителя по доверенности Хасанов А.Б. о выплате службой судебных приставов денежной суммы, которая составляет <данные изъяты>, поскольку заключение эксперта не может служить доказательством действительной стоимости автомашины, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена определенная процедура реализации имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Жуковой А.А. частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» суд,
РЕШИЛ:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ по исполнению решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ исполнить решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части жалобы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судьяЭ.М. Хамидуллина.