Дело № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2010 г.г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Ланиной О.А.
При секретаре:Ягафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнусаревой Г.М. к Волобуеву С.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Гнусарева Г.М. обратилась в суд с иском к Волобуеву С.О. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Свои исковые требования истец основывает тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, содержанием и оплатой коммунальных услуг не занимается, интереса к жилому помещению, где он зарегистрирован, не проявляет. Волобуев С.О. решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Суд обязал отдел УФМС России по РБ в г. Стерлитамак зарегистрировать Волобуева С.О. по указанному адресу. Несмотря на решение суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Волобуев С.О. не вселялся в жилое помещение, его регистрация носит формальный характер, он проживает со своими родителями по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Гнусарева Г.М., иск поддержала и пояснила, что Волобуев С.О. ее внук, но в квартире не живет. Его в квартиру заселили приставы, он пришел, взял ключи, ДД.ММ.ГГГГГ. посидел полчаса, с ДД.ММ.ГГГГне был. Пришел ДД.ММ.ГГГГ, попил воды и ушел. Просит признать Волобуева С.О. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Представитель Гнусаревой Г.М. и Гнусаревой Л.Б. по доверенности адвокатМубинов Г.Х. в судебном заседании иск поддержал и показал, что имеется решение суда, Волобуев С.О. признан приобретшим право пользования жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Волобуев С.О. никаких попыток во вселение и содержание жилья не проявлял. На сегодняшний день квартира находится в муниципальной собственности. В этой комнате зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Никто не вселялся, вселились только в ДД.ММ.ГГГГ.. Проживает Волобуев С.О. в квартире матери ФИО1. После решения суда в ДД.ММ.ГГГГ вселения не было, оплату он начал производить только после обращения в суд. Было вселение после того как Волобуев С.О. обратился к приставам в этом году. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что Волобуев С.О. обратился с просьбой вселить, что ему негде жить. Они приехали по указанному адресу, вселили его. Были угрозы со стороны ФИО3 в их адрес и в адрес Волобуева С. О.
Ответчик Волобуев С.О. в судебном заседании не участвовал, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. С иском не согласен, просит отказать.
Представитель ответчика по доверенности Жданова А.Х. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. На момент рассмотрения дела Волобуев С.О.был снят с регистрационного учета, на тот период он был несовершеннолетним, вопрос о вселении не ставился,т.к. жил с матерью. Обращались к приставам, к кому именно не помнит, т.к. когда Волобуев С.О. приходил, были угрозы со стороны мужа Гнусаревой Л.Б. Имеется решение суда, Волобуев С.О. сдал исполнительный лист, исполнительное производство было возбуждено и не исполнялось. Ключи от квартиры переданы, был вселен, пользуется этим помещением, он приходит когда ему хочется. Коммунальные платежи оплачивает. Оплата была еще до обращения в суд, ответчик сам решает, когда ему вселяться. Просит отказать в иске.
Третье лицо Гнусарева Л.Б. в судебном заседании исковые требования Гнусаревой Г.М. поддержала и суду показала, что она собственник комнаты площадью <данные изъяты> на нее отдельный лицевой счет, свидетельство оформила, за квартиру платит, пользуется обеими комнатами. Квартира 3-х комнатная, одна комната в собственности, зарегистрированы втроем. Она находится в браке, муж ФИО3 зарегистрирован у матери. При вселении Волобуева С.О. она и ее муж присутствовали.
Представитель третьего лица ОУФМС России по РБ на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с любым решением суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №г., пришел к выводу, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
С учетом действующего законодательства Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Гнусаревой Г.М. в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данную квартиру были вселены ее дочь Гнусарева Л.Б., внук Волобуев С.О., внук ФИО3 Согласно справки УК «Жилкомсервис» отделение № «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ вместе сГнусаревой Г.М. по адресу: <адрес> зарегистрированы дочь Гнусарева Г.М., внук ФИО3, внук Волобуев С.О.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Волобуев С.О. вселен в квартиру по адресу: <адрес> Гнусареву Г.М., Гнусареву Л.Б. обязали не препятствовать Волобуеву С.О. в пользовании указанным жилым помещением. Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Волобуев С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ стал совершеннолетним,т.к. ему исполнилось <данные изъяты> и лишь с этого времени он самостоятельно может решить вопрос о своем месте жительстве.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о вселении Волобуева С.О. в спорное жилое помещение (л.д.59),но исполнено ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается актом.
Доводы истцом о том, что Волобуев С.О. не оплачивает коммунальные платежи опровергаются квитанциями,т.к Волобуев С.О. является студентом(л.д.28),он оплачивает по возможности,так оплачено ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. квитанция от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ квитанцией внесена сумма <данные изъяты>.(л.д.28).
Таким образом, временное отсутствие ФИО4 не является основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением, тем более в судебном заседании установлен факт сопротивления вселению Волобуева С.О. в жилое помещение, в частности со стороны мужа Гнусаревой Л.Б. высказывались угрозы в его адрес,что подтвердил и судебный пристав исплнитель в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что в силу личных неприязненных личных отношений, сложившихся между мужем Гнусаревой Л.Б. и Волобуевым С.О., последний не имел реальной возможности проживать в указанном жилом помещении. Поэтому доводы Гнусаревой Г.М. и Гнусаревой Л.Б. о том, что Волобуев С.О. по своей воле не проживает в данном помещении, являются несостоятельными.
Таким образом, суд считает требования Гнусаревой Г.М. к Волобуеву С.О. о признании утратившим его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7,35,40,46 Конституции РФ, ст.ст.11,69 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гнусаревой Г.М. к Волобуеву С.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись.Ланина О.А.
Копия верна судья:Ланина О.А.
секретарь:Ягафарова З.Р.