Дело №2-4805/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.
с участием адвокатаКучумова А.И.
при секретареЯгафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Ф.Ф. к "Общество1" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Мусин Ф.Ф. обратился в суд с иском к "Общество1" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключено трудовое соглашение, согласно которого ответчик поручил ему строительство гаражей в массиве <адрес>, в том числе выполнение кирпичной кладки, строительство перегородок, монтаж плит и перемычек. Указанную работу ответчик обязался оплачивать в следующих размерах: выполнение кирпичной кладки <данные изъяты>, монтаж плит и перемычек согласно процента заработной платы от процентовки за монтаж ЖБЗ. Кроме того, ответчик в устной форме обязался выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Истцом выполнены работы в следующем объеме: кирпичная кладка-<данные изъяты>м., строительство перегородок-<данные изъяты> монтаж плит перекрытия и установка <данные изъяты> перемычек. Таким образом, им выполнены работы на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>-зарплата, <данные изъяты>стоимость кирпичной кладки (<данные изъяты>), <данные изъяты> – стоимость строительных перегородок (<данные изъяты> <данные изъяты> – стоимость монтажа плит перекрытия (<данные изъяты>) и <данные изъяты> стоимость монтажа перемычек (<данные изъяты>). Ответчиком ему был выплачен аванс в сумме <данные изъяты>. Требования о выплате оставшейся суммы, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения. По факту невыплаты зарплаты УВД <адрес> проводилась проверка, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Мусин Ф.Ф. свои исковые требования поддержал, суду показал, что заключил с ФИО1 договор на постройку гаражей. Набирал бригаду для работы он сам. Всего построили <данные изъяты>. Акт приема выполненных работ не составили. За работу он получил <данные изъяты> на <данные изъяты>. Претензий у ФИО1 к ним не было. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца адвокат Кучумов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что согласно гражданского законодательства данное трудовое соглашение так же как договор подряда не может рассматриваться как оферта, т.к. сторонами не оспаривается факт выполнения Мусиным Ф.Ф. этих работ. По ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Не написано, что это оферта, написано: трудовое соглашение. Мусин не навязывал свои услуги. Прошло <данные изъяты>
2
как было заключено это трудовое соглашение. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика "Общество1" по доверенности Крупчинов С.А. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что трудовое соглашение не имеет силы, в соответствии со ст. 702 ГК РФ можно рассматривать как договор подряда. Ни объема работ, ни качества не обговорили, нет договора подряда. Должен быть еще акт выполненных работ. Работа выполнялась разными лицами. Материалы ответчик им доставлял, но вовремя они не использовались, растаскивались ими. Приходилось выравнивать кладку, ими сделана работа некачественно. Ответчик заплатил аванс <данные изъяты> и <данные изъяты> для найма крановщика. Просит отказать в иске.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Мусина Ф.Ф. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 №95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).
При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
Судом установлено, что истец Мусин Ф.Ф. действительно заключил с "Общество1" трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ
Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» нарушение по не своевременной выплате заработной платы носит длящийся характер и не снимает с работодателя обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а при его отсутствии в этот день на работе - не позже следующего дня после предъявления им требования о расчете.
Кроме того, согласно разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего
3
возмещению имущественного ущерба, при этом размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.
Суд считает, с учетом принципов разумности и справедливости, возможным взыскать с ответчика сумму компенсации за причинение морального вреда в пользу Мусина Ф.Ф. в размере <данные изъяты>
В части иска, касающегося выплаты истцу <данные изъяты> по устной договоренности между Мусиным Ф.Ф. и директором "Общество1" суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения, т.к. истцом не представлены доказательства данного факта.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 40 300 рублей,из расчета представленного истцом,данный расчет был приведен в претензии к ответчику на л.д.7, которая осталась ответчиком без ответа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,37,45 Конституции РФ, ст.ст.20,21,140,236,237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусина Ф.Ф. к "Общество1" о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с "Общество1"» в пользу Мусина Ф.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с "Общество1"» в пользу Мусина Ф.Ф. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Мусина Ф.Ф. к "Общество1" – оставить без удовлетворения.
Взыскать с "Общество1" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:О.А. ЛАНИНА