Дело №2-5829/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ЛАНИНОЙ О.А.,
при секретаре: Ягафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петаевой Т.Н. к Пестовой С.С., Макаровой М.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд
У С Т А Н О В И Л:
Петаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Пестовой С.С., Макаровой М.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомашины «№» и применения последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что ответчицей Пестовой Т.Н. в отношении истицы было совершено преступление, за которое она осуждена приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Предвидя возможность обращения взыскания на ее имущество и стремясь избегнуть этого, ответчица Пестова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ оформила с ответчицей Макаровой М.Ю. договор купли-продажи автомашины марки №, принадлежащей Пестовой Т.Н. Истица просит признать договор купли-продажи данного автомобиля недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки и до вынесения решения наложить запрет на отчуждение автомашины №. Учитывая, что иск вытекает из уголовного дела, от уплаты госпошлины просит освободить.
Истец Петаева Т.Н. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при представителе ее интересов Рахимова Р.Л. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в присутствии ее представителя.
На судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Рахимов Р.Л. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил суду, что Пестова С.С. в отношении истицы совершила мошенничество. Приговор состоялся ДД.ММ.ГГГГОна продала автомобиль Макаровой, которая не имеет водительского удостоверения. Продажа автомобиля была фиктивной, чтобы не исполнять приговор суда. Просит признать сделку о купле-продаже автомобиля притворной, т.к. Пестова С.С. до сих пор пользуется автомашиной сама.
Ответчики Пестова Т.Н., Макарова М.Ю. на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Пестовой Т.Н. и Макаровой М.Ю.,которые извещены судом надлежащим образом,что подтверждается уведомлением телеграфом.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании суду показала, что Петаева Т.Н. ее тетя. Пестова С.С. как риэлтор нашла ей квартиру, Петаева Т.Н. заселилась туда. Макарова М.Ю. тоже проживает в их подъезде. Пестова С.С. приезжает на автомашине «№. Последний раз видела Пестову С.С. ДД.ММ.ГГГГ на этой же машине.
Представитель Стерлитамакского МО УФССП по РБ Левина Е.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что было возбуждено исполнительное производство на <данные изъяты> о взыскании с Пестовой С.С. в пользу Петаевой Т.Н. Пестова С.С. приезжала к судебному приставу на автомашине «№, у нее в руке был брелок от автомашины, но она сказала, что машина не её. Выплачивает она по <данные изъяты> имущества за ней не числится.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования Петаевой Т.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда основаны на следующих обстоятельствах дела:
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно приговора Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пестова С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. С Пестовой С.С. взыскано в пользу Петаевой Т.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Суд считает установленным, что автомашина № принадлежала Пестовой С.С.
Согласно договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пестова С.С. продала Макаровой М.Ю. автомашину «№
Закон различает сделки оспоримые и ничтожные (ст.166 ГК РФ).
Ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства и не влечет юридических последствий.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомашины, заключенный ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, т.к. после оформления договора купли-продажи Пестова С.С. пользуется автомашиной сама, Макаровой М.Ю. согласно справки МРЭО ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не выдавалось, следовательно, данная сделка является притворной и к ней применимы положения ч.2 ст. 170 ГК РФ о ничтожности сделки.
Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи «№ является недействительным и стороны необходимо привести в первоначальное положение, применив последствия недействительности ничтожной сделки согласно ст. 167 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166,167,170,178,209,572,574 ГК РФ, ст.ст.39,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петаевой Т.Н. к Пестовой С.С., Макаровой М.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомашины и применения последствий недействительности ничтожной сделки – у д о в л е т в о р и т ь.
Признать договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «№, заключенный между Пестовой С.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Макаровой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – недействительным.
Стороны привести в первоначальное положение.
Обязать Макарову М.Ю. вернуть Пестовой С.С. автомобиль №, обязать Пестову С.С. вернуть Макаровой М.Ю. денежные средства, полученные за автомобиль №
Исключить запись о государственной регистрации транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину № за Макаровой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оставить запись о предыдущем собственнике Пестовой С.С..
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья:О.А.Ланина