Дело №2 – 3750/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Общество1" к Шапошникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
"Общество1" обратился в суд с исковыми требованиями к Шапошникову С.А. о взыскании кредитной заложенности в размере <данные изъяты> взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шапошников С.А. обратился в адрес "Общество1" с просьбой о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства."Общество1" акцептовало данную оферту, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу займа на сумму <данные изъяты>, а также платежным поручением о переводе денежных средств на банковский счет торговой организации-<данные изъяты>» за машину марки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и платежным поручением о переводе денежных средств на счет организации <данные изъяты> за страхование т/с в размере <данные изъяты>. договор был заключен и ему присвоен №. "Общество1" свои обязательства выполнил. ДД.ММ.ГГГГ "Общество1" в адрес ответчика направил претензию о возвращении суммы займа, требование выполнено не было.
Представитель истца "Общество1" не явился в судебное заседание, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с надлежащим извещением дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик Шапошников С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что решил купить машину, поехал в <адрес>, обратился в <данные изъяты>»,где оставил ксерокопию своего паспорта, посмотрел машину, сказали, что через несколько дней позвонят, чтобы заключить договор, но затем сообщили, что сделка расторгнута.Он в банк не обращался, деньги не получал, машину не купил. Какие- либо взносы на счет банка он никогда не вносил, его обманули. Претензию получил в ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования "Общество1" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом(займодавцем) должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.
Данные требования и предьявляются законодателем и к кредитному договору ст.819-820 ГК РФ и в данном случаи истец не представил суду в письменной форме кредитный договор между банком и Шапошниковым С.А.,т.е. на каких условия был оформлен кредит на приобретения автомобиля установить суду не представилось возможным, т.к. истец не представил суду доказательства, что предусмотрено требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Законодател в ст.307 ГК РФ определяет понятие обязательства и основания его возникновения, таким образом ссылка истца, что обязательства должны исполняться надлежащем образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, но между истцом и Шапошниковым С.А. такие обязательства не определены и не установлены в судебном заседании. Данный факт не отрицает и представитель истца в своем письме в адрес суда на л.д.68.
Доводы ответчика Шапошникова С.А.,что он договор не подписывал, денежные средства не получал, машину не приобрел нашли свое подтверждения в судебном заседании, в опровержении этих доводов истцом доказательства суду не предоставлены.
С учетом изложенного у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований "Общество1" к Шапошникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Ланина О.А.