Дело №2-751/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по г.Стерлитамак к Ягафарову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
установил:
УВД по г.Стерлитамак обратилось в суд с иском к Ягафарову И.В. о взыскании в возмещение ущерба 93025,85 рублей. Свои требования обосновывают тем, что ответчик находится в трудовых отношениях с истцом, состоит в должности милиционера-водителя отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Стерлитамак с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> милиционер-водитель Ягафаров И.В., управляя служебным автомобилем № принадлежащим ГУ FN{ при МВД по РБ и арендуемым УВД по г.Стерлитамак, двигаясь в северном направлении по <адрес> тракт, при совершении поворота налево на <адрес>, не пропустил встречный автомобиль № принадлежащий и управляемый ФИО1, и допустил столкновение. В результате ДТП автомобили-участники получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им п.13.4 ПДД. Ущерб, причиненный автомобилю ФИО1, составил <данные изъяты>. Компания-страховщик по плису ОСАГО выплатила ФИО1 максимально возможный размер возмещения по данному случаю в сумме <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с УВД по <адрес> взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> перечислило на счет ФИО1 указанную денежную сумму.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Галичева О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Ягафаров И.В. исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Управления внутренних дел по <адрес> РБ в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке <адрес> тракт и <адрес> произошло столкновение, водитель Ягафаров И.В., управляя автомобилем №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю № под управлением ФИО1, которая двигалась во встречном направлении. В указанном ДТП установлено вина Ягафарова И.В..
Судом установлено, что УВД по г.Стерлитамак РБ свои обязательства по возмещению материального ущерба перед ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ягафаров Ильшат Варисович проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в занимаемой должности милиционера-водителя отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Стерлитамак с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом по работе с л/с ОБППСМ УВД по <адрес>.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ягафаров И.В. за нарушение п. 13.4 ПДД подвергнут административному взысканию в виде штрафа на сумму <данные изъяты>.
Суд, с четом всех обстоятельств, считает, что Ягафаров И.В. подлежит материальной ответственности по возмещению вреда, причиненного работодателю.
Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 242 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Ягафарова И.В. в пользу Управления внутренних дел по городу Стерлитамак в порядке регресса материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев