Дело №2-549/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при участии адвоката Черниковой С.В.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Банк 1" к Вахитову И.М., Мирхайдарову Р.З., Донец А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
"Банк 1" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что Вахитовым И.М. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>. Его поручителем выступил Мирхайдаров Р. З. и Донец А.Г., которые в соответствии с договором поручительства несут солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Согласно п.п.2.4-2.6 кредитного договора, Вахитов И.М. взял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком с момента получения кредита платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ за № заемщиком и поручителем оставлено без рассмотрения, ответа от них получено не было. Согласно п.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям. Согласно п.7.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В судебном заседании представитель "Банк 1" по доверенности Николаева А.В. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Вахитов И.М. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ввиду того, что местонахождение ответчика Мирхайдарова Р.З. суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика Мирхайдарова Р.З. по назначению адвокат Черникова С.В. иск не признала.
Ответчик Донец А.Г. в судебном заседании с иском не согласился.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск "Банк 1" удовлетворить по следующим основаниям. Между "Банк 1" и Вахитовым И.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на <данные изъяты>. В соответствии с п.п.2.4-2.5 кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение условий кредитного договора, ежемесячное погашение кредита и процентов Вахитовым И.М. производилось с нарушениями сроков, предусмотренных п.п.2.4-2.5 кредитного договора. В соответствии с п.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора.
Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Поручителем заемщика являются Мирхайдаров Р.З. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Донец А.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вследствие чего, суд считает, что согласно договоров поручительства Мирхайдаров Р.З., Донец А.Г. несут солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.
В ходе рассмотрения дела Донец А.Г. факта заключения договор поручительства не отрицал. Поэтому, суд считает, что суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Вахитова И.М., Мирхайдарова Р.З., Донец А.Г. в пользу "Банк 1" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев