Дело № 2-426/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева М.И. к Феоктистову Э.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев М.И. обратился с иском в суд к Феоктистову Э.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в дол денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждении долга ответчиком была собственноручно и добровольно написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление о возврате долга и соответствующих процентов. Однако, в тридцатидневный срок ответчик долг не вернул, на неоднократные обращения о возврате займа отвечает отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с отказом вернуть долг, мотивировав отказ тем, что долг возвращен. У ответчика отсутствуют письменные доказательства, подтверждающих возврат денежных средств.
Истец Дмитриев М.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Дмитриев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчик Феоктистов Э.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика по доверенности Рожков И.А. иск не признал и пояснил, что до написания расписки истец давал в долг, ответчик возвращал. Потом истцом и ответчиком приблизительно была определена сумму в <данные изъяты> рублей и составлена расписка. Феоктистов передал Дмитриеву денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается записями. Ответчик доверял, в связи с чем отдавал деньги истцу, когда последний звонил и говорил, что ему нужны деньги.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Дмитриева М.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Феоктистов Э.В. года взял в долг у Дмитриева М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Суду представлена расписка, составленная ответчиком. Указанный договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения условий.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Феоктистова Э.В. было направлено уведомления о возврате денежных средств в течение тридцати дней с момента получения им уведомления. Указанное требование было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.
Довод представителя ответчика о том, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. К представленным Рожковым И.А. копиям записей о возврате денежных средств, суд относится критически, поскольку записи надлежащим образом не оформлены и в них отсутствуют сведения о том, что ответчик действительно производил возврат долга, кроме того, отсутствуют подписи истца.
Поэтому с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Феоктистова Э.В. в пользу Дмитриева М.И. сумму займа, в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным, поскольку в нем отсутствует указание о процентах, во время передачи денежных средств вопрос о процентах сторонами не оговаривался. Представитель истца подтвердил в суде тот факт, что проценты по расписке он решил взыскать только в судебном процессе, до этого между ним и ответчиком речи об уплате процентов не было.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Феоктистова Э.В. в пользу Дмитриева М.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей, на оплату стоимости справки о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100,194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дмитриева М.И. к Феоктистову Э.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Феоктистова Э.В. в пользу Дмитриева М.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Феоктистова Э.В. в пользу Дмитриева М.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату стоимости справки о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Дмитриева М.И. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев