№ 2- 5938/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Салиховой Э.М.,
прокурора- Шабриной Е.В.,
при секретаре- Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Стерлитамака в интересах неопределенного круга лиц к "Общество 1" о возложении обязанности по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны, суд
установил:
Прокурор г.Стерлитамака в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к "Общество 1", мотивируя тем, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения действующего законодательства о гражданской обороне, выразившееся в ненедлежащем содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в "Общество 1". Просит суд возложить обязанность на ответчика по надлежащему содержанию и эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, а именно: систему вентиляции привести в исправное состояние, произвести замену фильтров-поглотителей, специальное оборудование привести в исправное состояние, провести капитальный ремонт строительных конструкций, перегородок, пола и специального оборудования.
В судебном заседании помощник прокурора г.Стерлитамака Шабрина Е.В. поддержала заявленные требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме. Подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ представить суду не имеет возможности.
Представитель "Общество 1" по доверенности Исламов Ш.Т. иск не признал, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" является собственником помещения административно-бытового комплекса по <адрес>. В связи с чем имеет право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению. Прокурор г.Стерлитамака не может обязать возложить обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего "Общество 1" имуществу. Ремонт помещения планируется в будущем. ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проверке законодательства о гражданской обороне не было, акт сфальсифицирован. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО1 суду показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в "Общество 1", в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришел представитель МЧС и сказал, что нужно осмотреть бомбоубежище, спустился в подвал. Никакой комиссии не было, акт не составлялся и не подписывался. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его подпись.
Свидетель ФИО2 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в "Общество 1" <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришел представитель МЧС ФИО3 и сказал, что нужно осмотреть бомбоубежище, спустились в подвал. Никакой комиссии не было, акт не составлялся и не подписывался. В акте от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует его подпись.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" является собственником нежилого помещения административно-бытового комплекса, общей площадью <данные изъяты>.м по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Прокурором г.Стерлитамака представлена копия Акта проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя главы администрации городского округа г.Стерлитамака ФИО4, заместителя Управления гражданской защиты по г.Стерлитамак ФИО5, начальника отдела ГЗ и обучения населения г.Стерлитамака ФИО3, руководителя службы ГЗ городского округа г.Стерлитамака ФИО6, <данные изъяты> "Общество 1" ФИО1, <данные изъяты> "Общество 1" ФИО7 проверила содержание и использование защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно копии Акта установлены нарушения действующего законодательства о гражданской обороне и содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в "Общество 1", а именно: система вентиляции находится в неисправном состоянии, необходимо произвести замену фильтров-поглотителей, специальное оборудование привести в исправное состояние, провести капитальный ремонт строительных конструкций, перегородок, пола и специального оборудования.
Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи членов комиссии, подписи об ознакомлении с актом <данные изъяты> "Общество 1" ФИО1, <данные изъяты> "Общество 1" ФИО7 Истцом не представлен суду подлинник Акта, в связи с чем суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией Акта. Судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ откладывалось в связи с истребованием у прокурора г.Стерлитамака подлинника акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Допрошенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО7 отрицают факт проведения проверки в составе указанной комиссии. У суда не имеются основания ставить под сомнение показания свидетелей, учитывая, что их показания согласуются между собой.
Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994г. №359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при выявлении объектов и имущества гражданской обороны, которые были приватизированы с нарушением установленного порядка, поручено принять меры к закреплению таких объектов и имущества в государственной собственности.
Согласно Положения «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями»
1. Решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений (далее - предприятий), имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям
2. Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.
Договор о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны - встроенного убежища гражданской обороны <адрес> Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с "Общество 1" не заключен. Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административно-бытовой комплекс по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику (л.д.14, 17). Согласно указанных документов отсутствуют какие-либо обременения на объект. Обращение в суд с иском к "Общество 1" о возложении обязанности по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны суд считает неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд считает иск прокурора г.Стерлитамака подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст.45, 67, 194-199 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994г. №359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», суд
решил:
В удовлетворении иска Прокурора г.Стерлитамака в интересах неопределенного круга лиц к "Общество 1" о возложении обязанности по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья:подписьСалихова Э.М.
Копия верна: судья:Салихова Э.М.
Секретарь: