Дело №2-430/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой М.Р. к "Общество 1" о расторжении договора паенакопления и взыскании уплаченного пая
установил:
Ахметзянова М.Р. обратилась в суд с иском к "Общество 1" о расторжении договора паенакопления и взыскании паевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с п. 2.1 которого его предметом является приобретение жилищным кооперативом для его члена квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. В настоящее время истцом выплачено паевых взносов на сумму <данные изъяты> рублей, однако квартира ей не передана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Договор № не содержит сведения о сроке передачи истцу квартиры, что грубо нарушает права истца как потребителя. Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Ахметзянова М.Р., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ввиду того, что местонахождение ответчику суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика по назначению адвокат Фаварисова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметзяновой М.Р. и "Общество 1" был заключен договор №, предметом которого является приобретение жилищным кооперативом для члена кооператива жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, без стоимости площади обозначенной в техпаспорте на данное жилое помещение. Стоимость квартиры является ориентировочной и подлежит уточнению на весь срок действия настоящего договора.
Ахметзяновой М.Р. выплачены паевые взносы на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о расторжении указанного договора и взыскании стоимости уплаченных паевых взносов, в связи с тем, что указанный договор не содержит условий о сроке передачи истцу квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание о сроке передачи квартиры <адрес> "Общество 1" истцу. При подписании данного договора истцу было известно об отсутствии указания о сроке передачи квартиры истцу, что стороной истца не опровергалось.
Истец указывает, что на основании ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которого договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Данный довод истца суд считает необоснованным, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не относится к договорам купли-продажи.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае, по мнению суда, существенного нарушения договора со стороны ответчика допущено не было, поскольку в договоре отсутствует обязательство "Общество 1" сдать квартиру Ахметзяновой М.Р. в определенные сроки.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебное заседание истцом представлены претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости указания "Общество 1" даты исполнения обязательств и претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении договора и выплате сумму паевых взносов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих направление указанных претензий в адрес ответчика, истцом суду не представлено.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании стоимости паевых взносов и понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 452 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении требований Ахметязновой М.Р. к "Общество 1" о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости паевых взносов на общую сумму <данные изъяты> рублей, понесенных судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев