Дело № 2-496/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишулина И.П. к "Общество 1" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шишулин И.П. обратился в суд с иском к "Общество 1" о взыскании неоплаченной части суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем (марка 1), допустил столкновение с автомобилем (марка 2), принадлежащим истцу, под управлением ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в "Общество 1". Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок определена в сумме <данные изъяты> рублей. По заявлению истца страховая компания добровольно выплатила <данные изъяты> рублей. В выплате остальной суммы было необоснованно отказано.
Истец Шишулин И.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель "Общество 1", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку суду не сообщалось об уважительных причинах отсутствия, ходатайств об отложении дела не заявлялось.
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем (марка 1), двигаясь по <адрес>, на пересечении с <адрес>, допустил наезд на автомобиль (марка 2), принадлежащий Шишулину И.П., под управлением ФИО2.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля (марка 1) ФИО1.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектором ОГИБДД, за нарушение п. 9.10 ПДД на гражданина ФИО1 наложено административное взыскание в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В результате данного дорожного транспортного происшествия автомобилю (марка 2), принадлежащему Шишулину И.П. (свидетельство о регистрации транспортного средства №), причинены механические повреждения.
По заданию Шишулина И.П. экспертом-техником "Общество 2" ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля (марка 2). Согласно экспертного заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка 2), составленного автоэкспортом-оценщиком "Общество 2", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок составил <данные изъяты> рублей. Расчет произведен с использованием программы «Silver DAT II – Русская версия» (Сертификат соответствия №РОСС RU.МЕ93.Н00245 Госстандарта РФ).
Представленный истцом отчет, на основании ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом округления согласно отчета №, составляющая <данные изъяты> рублей признана судом достоверной.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Из разъяснения, содержащегося в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что "Общество 1" выплатило Шишулину И.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № и выпиской по счету.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Шишулина И.П. о взыскании с ответчика "Общество 1" стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита, в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишулина И.П. удовлетворить.
Взыскать с "Общество 1" в пользу Шишулина И.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с "Общество 1" в пользу Шишулина И.П. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев