Дело № 2 – 5809 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием адвоката Канина Ю.В. по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.Ф. к Рафикову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит признать Рафикова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Ф.Н. получил в социальный наем <адрес>, что подтверждается ордером №. В данной квартире заселились и проживали: жена ФИО1, дочь Федорова А.Ф., зять ФИО2, внук ФИО3, внучка ФИО4, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данной квартире остаются зарегистрированными она, ФИО2, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Рафиков Р.М., т.к. был снят с регистрационного учета, потому что был осужден к лишению свободы. Рафиков Р.М. является ее зятем. Без заявления и личного присутствия самого Рафикова Р.М. снять с регистрационного учета в паспортном ей отказывают. Местонахождение ответчика на настоящее время ей не известно. С момента осуждения к лишению свободы и временного снятия с регистрационного учета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Рафиков Р.М. отсутствовал в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, ни разу не приходил в данную квартиру, не оплачивал квартплату, расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты данной квартиры до настоящего момента производит она за всех зарегистрированных лиц, что подтверждается квитанциями, вещей принадлежащих ему в данной квартире не осталось, препятствий в пользовании данным жилым помещением не было. Таким образом, он в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма т.к. обязанности указанные в ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ им не исполняются. Выше перечисленные обстоятельства доказывают то, что отсутствие Рафикова Р.М. по адресу <адрес> носит не временный, а постоянный характер. А согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении членов семьи не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Однако членом ее семьи Рафиков Р.М. никогда не являлся и не является в настоящее время, отсутствует в квартире не временно, а постоянно, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Все это могут подтвердить свидетели. Она считает, что ответчик утратил право на пользование жильем.
Ответчик на судебное заседание не явился, место жительство его не известно, по делу назначен адвокат.
Третье лицо Хасанов Ф.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Хасанову Ф.Н. выдан ордер на право занятия квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа г. Стерлитамак и Хасановым Ф.Н. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу <адрес>.
В квартире зарегистрированы дочь Федорова А.Ф., зять ФИО2, внучка ФИО3, внук ФИО3 Зять Рафиков Р.М. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в заключение.
Брак между Рафиковым Р.М. и ФИО5 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о расторжении брака сделана запись №.
Согласно акта жильцов <адрес>, Рафиков Р.М. действительно не проживает в кв. № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
В соответствии ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорной квартирой, длительное время в жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета в заключение в 1981 году, попыток вселения не предпринимал, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет. В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие доводов в опровержение исковых требований, Рафиков Р.М. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. Для снятия Рафикова Р.М. с регистрационного учета оснований не имеется, т.к. согласно справки о финансовом лицевом счете Рафиков Р.М. снят с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Рафикова Р.М. признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.