Дело №2- 573/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиСтройковой Н. И.
при секретареХалиловой Л. М.,
с участием заявителя: директора "Общество1" Мочалова И.К.
представителя "Общество1" по доверенности Половцева А.Е.,
судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению "Общество1" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд
Установил:
"Общество1" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно просят признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № г. в отношении "Общество1" мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на "Общество1" возложена обязанность «снести самовольное строение, используемое под гараж, расположенное по адресу <адрес>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС №, в котором сказано следующее: «обязать "Общество1" снести самовольное строение, используемое под гараж, расположенное по адресу <адрес>». На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении "Общество1" возбуждено исполнительное производство №. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что на "Общество1" возложена обязанность «снести строение». В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Е.А. Черномырдиным "Общество1" предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ: «снести самовольное строение, используемое под гараж, расположенное по адресу <адрес>, а именно стену, выполненную из панелей «сэндвич», с воротами из того же материала, демонтировать кровлю, выполненную из металлического волнистого листа по деревянной обрешетке и металлическим балкам /уголок/, которые опираются на металлические штыри, вбитые в существующие стены, в том числе и на стену помещения литер А1». Слов «а именно стену, выполненную из панелей «сэндвич», с воротами из того же материала, демонтировать кровлю, выполненную из металлического волнистого листа по деревянной обрешетке и металлическим балкам /уголок/, которые опираются на металлические штыри, вбитые в существующие стены, в том числе и на стену помещения литер А1» нет ни в решении суда, ни в исполнительном листе, ни в постановлении об исполнительном производстве. По адресу: <адрес>, у "Общество1" нет строения, используемого под гараж. Считают, что судебный пристав-исполнитель произвольно, расширительно, истолковал содержание судебного решения, исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства и в такой редакции предъявил требование к "Общество1" тем самым, превысив свои полномочия и возложив на "Общество1" незаконную обязанность.
В судебном заседании директор "Общество1" ФИО1 от заявления об оспаривании действий ССП отказался, просит суд дело производством прекратить, последствия отказа от иска ему ясны.
Представитель "Общество1"» по доверенности Половцев А.Е. заявление об отказе от жалобы поддержал, просит дело прекратить, последствия отказа от иска ему ясны.
Судебный пристав-исполнитель Черномырдин Е.А. не возражал против прекращения дела.
Суд, выслушав директора "Общество1" ФИО1, представителя "Общество1" по доверенности Половцева А.Е., судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, изучив материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца-директора "Общество1" ФИО1. о прекращении производства по делу ввиду добровольного отказа, поскольку это не противоречит материалам дела, интересам третьих лиц и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 254, 441 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ участникам разъяснено, что в случае спора стороны вправе обратиться в суд в общем порядке путем предъявления иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 441, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по заявлению "Общество1" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд
Председательствующий: судья:Стройкова Н. И.