Дело № 2-667/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Р.Р. к Усачевой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного работником
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Усачевой Е.А. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг, по оплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу Усачеву Е.А. (должность), также был заключен договор о полной материальной ответственности. В тот же день Усачева Е.А. приступила к работе. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена следующая ревизия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой недостача составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей. Заработные платы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были списаны с ответчика в счет погашения долга. Усачева Е.А. передала Фахредтдиновой денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.
Истец Фахретдинова Р.Р., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Воронина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Усачева Е.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Усачева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП Фахретдиновой Р.Р. на должность (должность). С Усачевой Е.А. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта документально-бухгалтерской ревизии товарно-материальных ценностей торгового помещения ИП Фахретдиновой Р.Р., расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ИП Фахретдиновой Р.Р. и (должность) Усачевой Е.А. была проведена ревизия, по результатам которой недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила на сумму <данные изъяты> рублей. С актом ревизии Усачева Е.А. была ознакомлена и с указанной недостачей согласилась. В добровольном порядке из зарплаты в счет погашения долга выплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Согласно акта документально-бухгалтерской ревизии товарно-материальных ценностей торгового помещения ИП Фахретдиновой Р.Р., расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ИП Фахретдиновой Р.Р. и (должность) Усачевой Е.А. была проведена ревизия, по результатам которой недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила на сумму <данные изъяты> рублей. С актом ревизии Усачева Е.А. была ознакомлена и с указанной недостачей согласилась. В добровольном порядке из зарплаты в счет погашения долга выплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Общая сумма ущерба по результатам двух ревизий составляет: <данные изъяты> рублей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинова Р.Р. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Усачевой Е.А.. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи, умышленного причинения ущерба. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недостачу в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие данное требование истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 232, 238, 243 ТК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Усачевой Е.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Фахретдиновой Р.Р. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>
Взыскать с Усачевой Е.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Фахретдиновой Р.Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев