Дело № 2-666/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Р.Р. к Сагитовой Э.В. о взыскании ущерба, причиненного работником
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Сагитовой Э.В. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг, по оплате госпошлины и почтовые расходы. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу Сагитову Э.В. (должность), также был заключен договор о полной материальной ответственности. В тот же день Сагитова Э.В. приступила к работе. Согласно акта документально-бухгалтерской ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Недостачу (должность) объяснить не смогла, с актом ревизии согласилась. В дальнейшем Сагитова выплатила Фахретдиновой денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего сумма долга составила <данные изъяты> рублей.
Истец Фахретдинова Р.Р., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Воронина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Сагитова (Ишикаева) Э.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на ревизии не присутствовала, наличие подписи на акте пояснить не может, достоверность подписи не оспаривает. Испорченный товар не списывали.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Сагитова (Ишикаева) Э.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП Фахретдиновой Р.Р. на должность (должность). С Сагитовой Э.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта документально-бухгалтерской ревизии товарно-материальных ценностей торгового помещения ИП Фахретдиновой Р.Р., расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ИП Фахретдиновой Р.Р. и (должность) Сагитовой Э.В. была проведена ревизия, по результатам которой недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила на сумму <данные изъяты> рублей. С актом ревизии Сагитова Э.В. была ознакомлена и с указанной недостачей согласилась.
Судом установлено, что Сагитова Э.В. выплатила Фахретдиновой Р.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривалось.
Сумма ущерба, причиненного Сагитовой (Ишикаевой) Э.В. по результатам ревизии, с учетом выплаченной ею суммы, составляет: <данные изъяты> рублей.
В соответствии ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи, умышленного причинения ущерба. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что не присутствовала в момент проведения ревизии, суд считает несостоятельным поскольку в акте ревизии имеется ее подпись, достоверность которой ответчиком не оспаривалась.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах, недостача в размере <данные изъяты> рублей, выявленная в ходе ревизий у ИП Фахретдиновой Р.Р., подлежит взысканию с Сагитовой (Ишикаевой) Э.В. в пользу истца.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие данное требование истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 232, 238, 243 ТК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сагитовой (Ишикаевой) Э.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Фахретдиновой Р.Р. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>
Взыскать с Сагитовой (Ишикаевой) Э.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Фахретдиновой Р.Р. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев