Дело №2-5774/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,
с участием адвокатовЮнусова Р.Б., Кучумова А.И.
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова М.А. к Довгошееву Е.Ф. о взыскании стоимости строительных работ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Курбатов М.А. обратился в суд с иском к Довгошееву Е.Ф. о возмещении затрат на неотделимые улучшения объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Довгошеевым Е.Ф. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с земельным участком расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакский отдел УФРС по РБ выдал ему свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и нежилое строение. С ДД.ММ.ГГГГ произвел неотделимые улучшения этого строительства: достроил дом, подвел к нему коммуникацию, ввел в эксплуатацию. В настоящее время объект недвижимости является жилым домом. Вместе с семьей зарегистрировались и стал проживать в указанном доме. Решением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. договор купли-продажи земельного участка и объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнут. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за Довгошеевым Е.Ф. признано право собственности на жилой дом, веранду, гараж, баню, хозяйственный блок, уборную, ворота, забор. Довгошееву Е.Ф. выданы свидетельства ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ г. на жилой дом с надворными постройками. Согласно сметной документации МУ «Проектно-сметная группа» при отделе строительства и ЖКХ администрации МР Стерлитамакского района сметная стоимость произведенных неотделимых улучшений спорного домовладения в ценах 2009 г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Неоднократно обращался к Довгошееву Е.Ф. с устным требованием добровольно возместить расходы, ДД.ММ.ГГГГ г. выслал ему письменное требование. Его требования остались без исполнения и ответа.
Впоследствии Курбатов М.А. уточнил свои исковые требования, просит взыскать с Довгошеева Е.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неотделимые улучшения объектов недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Курбатов М.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и суду просил взыскать с Довгошеева Е.Ф. <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Просит взыскать сумму с учетом индексации. Довгошеев ранее заявлял ходатайство о проведении экспертизы. То, что ответчик реализовал дом, для него является новостью. Вполне возможно, что реализовав домовладение, он перечислил денежные средства на депозит судебного пристава, ограничений и обременений на дом не было. По данному делу неоднократно проводилась экспертиза, эксперту необходимо было выехать на место и посмотреть дом, чтобы представить экспертизу, ни один из них этот дом не видел. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом Курбатовым М.А. был представлен перечень произведенных им работ начиная с 2003г.по 2008г.,а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Довгошеев Е.Ф. согалсился с данным перечнем и обьемом произведенных работ.
Адвокат истца Юнусов Р.Б., представляющий интересы Курбатова М.А.,в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
По ходатайству ответчика Довгошеева Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ определением суда по данному делу была назначена судебная строительная экспертиза и дело производством приостановлено до получения заключения эксперта. Оплата услуг эксперта была возложена на ответчика Довгошеева Е.Ф. В связи с тем, что впоследствии ответчик Довгошеев Е.Ф. отказался оплачивать услуги эксперта, экспертиза не проводилась, дело производством возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. и назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Довгошеев Е.Ф. в судебном заседании не участвовал, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с участием его адвоката Кучумова А.И.
Адвокат ответчика Кучумов А.И., представляющий интересы Довгошеева Е.Ф.,в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что эксперты смотрели только техпаспорт, никто не выезжал и не выяснял каков объем работ, эксперт должен был дать оценку. Просил отказать в иске.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Курбатова М.А. подлежат частичному удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Довгошеев Е.Ф. продал Курбатову М.А. земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства находящиеся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Решением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Довгошеева Е.Ф. к Курбатову М.А. о расторжении договора купли-продажи. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Довгошеевым Е.Ф. и Курбатовым М.А. расторгнут. Из ЕГРП исключена запись о принадлежности на праве собственности Курбатову М.А. земельного участка площадью застройки <данные изъяты> кв.м., лит. А,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,1, жилого строения - индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,1,11 расположенные по адресу: <адрес> Восстановлена запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за номером регистрации № и на незавершенное строительство по тому же адресу площадью застройки <данные изъяты> кв.м, лит. А,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,1. Отменено свидетельство о государственной регистрации права на имя Курбатова М.А. на земельный участок площадью 1012 кв.м по указанному адресу, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии №; свидетельство о государственной регистрации права на имя Курбатова М.А. на нежилое строение – незавершенное строительство площадью застройки <данные изъяты> кв.м, лит. А,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,1 расположенные по тому же адресу, выданное ДД.ММ.ГГГГ сер. №; свидетельство о государственной регистрации права на имя Курбатова М.А. на жилое строение – индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,1,11 расположенные по адресу: <адрес> Курбатову М.А. разъяснено о его праве требовать у Довгошеева Е.Ф. стоимости произведенных им неотделимых улучшений объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу. Довгошеева Е.Ф. обязали возвратить Курбатову М.А. <данные изъяты> рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Определением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Довгошеева Е.Ф. к Курбатову М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома в сумме <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом Довгошеева Е.Ф. от иска.
Решением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Довгошеева Е.Ф. к Курбатову М.А. о признании права собственности на домовладение удовлетворены. За Довгошеевым Е.Ф. признано право собственности на жилой дом лит. А., веранду лит. А, а1, гараж лит. Г, баню лит. Г1, хозяйственный блок лит. Г2, уборную лит.Г3, ворота, забор расположенные по адресу: <адрес>
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Довгошеев Е.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сметной документации № «Проектно-сметная группа при отделе строительства и ЖКХ администрации МР Стерлитамакского района сметная стоимость строительства жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.14 т.1),которая составлена на выполненные работы Курбатовым М.А. по ценам на 2001-2003г. с применения коэфициента 4,14 на цены 2009г..Данная сумма подлежит взысканию с Довгошеева Е.Ф. в пользу Курбатова М.А.
ДД.ММ.ГГГГ г. Курбатов М.А. направил Довгошееву Е.Ф. требование о выплате в течение 2-х недель <данные изъяты> рублей за проделанную работу в его доме.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Мертина Д.В. рыночная стоимость затрат на строительно-отделочные работы и материалы, имеющиеся в доме до изменений (перепланировки) произведенной Курбатовым М.А. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля,данный отчет подтверждает затраты Довгошеева Е.Ф.,которые он понес до 2003г., а не те затраты которые понес Курбатов М.А. (л.д.203 т.1), а согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мертина Д.В. рыночная стоимость индивидуального жилого дома на момент оценки составляет <данные изъяты> руб.(т.1 л.д.142)
Согласно отчета ООО Эксперт-Оценка № об оценке рыночной стоимости незавершенного строительства жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Курбатов М.А. являлся собственником жилого строения – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем производил неотделимы улучшения недвижимого имущества,т.е спорного домовладения.
Доводы Довгошеева Е.Ф. о том, что он соглашается с оценкой работ Курбатова М.А. на основании отчета ИП Мертина Д.В.,который находится в материалах гражданского дела №. Стерлитамакского районного суда РБ за № №.от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.94)и данный отчет не могут быть приняты судом как доказательства в опровержении доводов истца и его доказательств, т.к. согласно определения Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Довгошеев Е.Ф. не был согласен с обьемом произведенных работ в доме Курбатовым М.А.
В данном судебном разбирательстве Довгошеев Е.Ф. согласился с обьемом работ,которые были проведены Курбатовым М.А.
Курбатовым М.А.был предоставлен отчет,произведенный МУ «ПСГ» при отделе строительства и ЖКХ Администрации Стерлитамакского района и перечень работ и в какой период они были им произведены специалисту Общество 1 Бажановой С.В. (л.д.238-239 т.2),данная смета является достоверной,обьективной.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Требования истца Курбатова М.А. о приминении ст.395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2008г.не могут быть удовлеторены,т.к. отчет о стоимость произведеных работ и потраченных материлов произведена по ценам на 2009г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Довгошеева Е.Ф. в пользу Курбатова М.А. подлежат взысканию расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,45 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15,301,395 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курбатова М.А. к Довгошееву Е.Ф. о взыскании стоимости строительных работ – удовлетворить частично.
Взыскать с Довгошеева Е.Ф. в пользу Курбатова М.А. стоимость строительных работ в сумме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковые требования Курбатова М.А. к Довгошееву Е.Ф. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:О.А. ЛАНИНА