Дело №2 – 3849/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество 1 к Уразбахтиной А.М., Уразбахтину Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,по встречному иску Общества защиты прав потребителей «Меркурий» в интересах Уразбахтиной А.М., Уразбахтина Ф.М. к Общество 1 о расторжении кредитного договора, о признании пункта кредитного договора о взимании комиссии, взыскании неустойки, суд
установил:
Общество 1 обратился в суд с исковыми требованиями к Уразбахтиной А.М., Уразбахтину Ф.М. о взыскании кредитной заложенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет серо-черный, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Общество 1 и Уразбахтиной А.М. заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.В соответствии с п.10 данного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа по графику. В целях обеспечения выданного кредита между Уразбахтиным Ф.М. и банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Уразбахтина А.М. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Со встречным иском обратилось Общество защиты потребителей «Меркурий» в интересах потребителей Уразбахтиной А.М., Уразбахтина Ф.М. обратились в суд со встречным иском к Общество 1 где просили расторгнуть кредитный договор№-ф от ДД.ММ.ГГГГ, признать п.п. «г» п.1 кредитного договора незаконным, взыскать с Общество 1 в пользу Уразбахтиной А.М., Уразбахтина Ф.М. неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Общество защиты потребителей «Меркурий» в интересах потребителей Уразбахтиной А.М., Уразбахтина Ф.М. представили суду уточненное встречное исковое заявление, где просили расторгнуть кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, признать п.п. «г» п.1 кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> рублей как несоответствующий законодательству РФ на основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Общество 1 в пользу Уразбахтиной А.М., Уразбахтина Ф.М. неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Общество 1 в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также, что поддерживают исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. автомобиль.
Ответчик-истец Уразбахтина А.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, иск Общество 1 не признала и суду пояснила, что получила кредит, по кредиту не платила, движения по счету не было. У нее появились претензии по качеству автомобиля. Машину им передали, ПТС не получили. На учет машину не ставила, т.к. ПТС не дали.
Представитель ответчика-истца Уразбахтина Ф.М. по доверенности Абубакирова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Общество 1 не признала и суду показала, что были перечислены деньги в адрес Общество 2 Общество 1 не предоставили выписку о детализации. Уразбахтина внесла собственные средства на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Машину Уразбахтины получили, был заключен и договор поручительства, должны были предоставить подлинник ПТС и госномера на автомобиль, однако ПТС оригинал и госномера представить не могут, т.к. ПТС не получили, поэтому не имеют возможности зарегистрировать транспортное средство и получить государственные номера. Просит в иске Общество 1 отказать, встречный иск удовлетворить.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Общество 1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Общества защиты потребителей «Меркурий» в интересах потребителей Уразбахтиной А.М., Уразбахтина Ф.М. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество 1 и Уразбахтиной А.М. был заключен кредитный договор № согласно которого Уразбахтиной А.М. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для покупки автотранспортного средства под <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между Общество 1 и Уразбахтиной А.М. был заключен договор залога имущества № согласно которого Уразбахтина А.М. предоставила Общество 1 в залог транспортное средство автомобиль<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, № кузов №
В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на счете, указанном в п.4 настоящего договора.
Согласно п.26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 27 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата, уплаты причитающихся процентов за пользование процентов за пользование и комиссии может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Каких-либо доказательств того, что Общество 1 согласноп.27 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ письменно обращалась к Уразбахтиной А.М., Уразбахтину Ф.М. с требованием досрочного возврата кредита и о возврате процентов за пользование денежными средствами в материалах гражданского дела отсутствуют и истцом суду не представлены.
Суд считает, что право Общество 1 требовать досрочного возврата кредита и процентов могло возникнуть с момента их письменного обращения к ответчикам, однако они с таким требованием к ответчикам не обращалась. Таким образом, требования Общество 1 к Уразбахтиной А.М., Уразбахтину Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования Общества защиты потребителей «Меркурий» в интересах потребителей Уразбахтиной А.М., Уразбахтина Ф.М. удовлетворению не подлежат, поскольку нет оснований для расторжения кредитного договора, т.к. в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При данных обстоятельствах Уразбахтины не представили суду доказательства о существенном нарушении условий договора со стороны кредитора.
Требования Уразбахтиных о признания п.п. «г» п.1 кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> рублей несоответствующий законодательству РФ, т.к. данный факт нашел своего подтверждения в судебном заседании. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда №8274/09 от 17 ноября 2009г. взимание единовременной комиссии за ведение ссудного счета признано не законным и данный пункт противоречит ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей»
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общество 1 к Уразбахтиной А.М., Уразбахтину Ф.М. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины и обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.
Исковые требования Общества защиты потребителей «Меркурий» в интересах потребителей Уразбахтиной А.М., Уразбахтина Ф.М. о признании п.г п.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГг.о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.-удовлетврить.
Признать п.г.п.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Общество 1 и Уразбахтиной А.М.,Уразбахтиным Ф.М.о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.- недействительным, т.к. является не законным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества защиты потребителей «Меркурий» в интересах Уразбахтиной А.М.,Уразбахтина Ф.М. к Общество 1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Ланина О.А.