Дело № 2 – 133 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием прокурора Шабриной Е.В.
адвоката Тукаевой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Н. к "Общество 1" о возмещении материального и морального ущерба, причиненного повреждением здоровья,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с "Общество 1" в его пользу ущерб, причиненный повреждением здоровья в сумме <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба на лечение <данные изъяты>, в возмещение морального ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему по вине "Общество 1" причинен тяжкий вред здоровью вследствие несчастного случая на производстве: он работал <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> в <данные изъяты> цехе "Общество 1". ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин он производил разгрузку сырья на указанной автомашине. В 17.00 часов по инвентарной лестнице он поднялся на площадку цистерны указанной автомашины для подтягивания гайки на загрузочном люке. В этот момент из-за остаточного давления в цистерне и износа резьбы на гайке, произошло резкое открытие загрузочного люка, который ударил его в область головы, в результате чего он получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по совокупности вызвали тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве признается вина ответчика "Общество 1". Бурдо П.С. - начальник <данные изъяты> цеха, привлечен к уголовной ответственности по ст. 143 ч.1 УК РФ. Он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате несчастного случая он был признан инвалидом <данные изъяты> группы с утратой <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по инвалидности. Его средний заработок до увечья составлял <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил бы заработную плату в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию по инвалидности в сумме <данные изъяты>. Разница между утраченным им заработком и получаемой пенсией составляет: <данные изъяты>. Своими противоправными действиями, ответчик причинил так же материальный и моральный ущерб. Материальный ущерб состоит из суммы приобретенных лекарственных средств на лечение. На лекарственные средства он потратил <данные изъяты>. Кроме того, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и страдании. Моральный ущерб он оценивает в <данные изъяты> рублей. На неоднократные его просьбы о возмещении материального и морального ущерба ответчики: "Общество 1" и Бурдо П.С. ему отказывают.
Представитель ответчика "Общество 1" конкурсный управляющий Петров В.А. иск не признал и показал суду, что в отношении утраченного заработка, если пострадавший обращался на предприятии, решение суда для них будет законным. В отношении морального вреда, цифры совершенно не соизмеримы. Финансовое положение завода сложное. Материальные затраты выплачивались <данные изъяты> руб. на лекарства.
Третье лицо Бурдо П.С. иск не признал и показал суду, что истцу выплачено <данные изъяты> руб., истец обращался после выписки из больницы, но речь шла о выплате <данные изъяты> руб., на основании решения суда будет выплачено.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов на "Общество 1" произошел несчастный случай, в результате Васильев В.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Государственный инспектор труда по охране труда ФИО1 расследовал несчастный случай на производстве и пришел к заключению, что данный несчастный случай, подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в "Общество 1"
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Васильева В.Н. имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом и в совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно сообщению МБУЗ «Городская больница №» городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.Н. находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «ГБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Васильеву В.Н. в связи с полученными травмами присвоена инвалидность <данные изъяты> группы. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ
Средний заработок на момент установления утраты профтрудоспособности при первичном освидетельствовании Васильева В.Н. составлял <данные изъяты>.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В связи с присвоением инвалидности, Васильеву В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия. Размер полученной Васильевым В.Н. за указанный период пенсии составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 1085 ГК РФ с "Общество 1" в пользу Васильева В.Н. подлежит взысканию утраченный заработок в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Учитывая получение пенсии по инвалидности, взысканию подлежит <данные изъяты>.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> руб.
Требования в части возмещения материального ущерба, понесенного на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о материальной помощи, на лечение Васильеву В.Н. согласно коллективного договора выделена материальная помощь в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 1085, 1086, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с "Общество 1" в пользу Васильева В.Н. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с "Общество 1" государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Э.Ф. Нугуманова