Дело № 2-931/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ю.В. к Нигматуллиной М.С. о взыскании ущерба, причиненного работником
УСТАНОВИЛ:
Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к Нигматуллиной М.С. о взыскании прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что Нигматуллина М.С. на основании трудового договора о полной материальной ответственности, приказа о выходе на работу, работала у истца <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы емкости с квасом общим объемом <данные изъяты> литров х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и тара на сумму <данные изъяты> рублей. Всего приход составил <данные изъяты> рублей. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был реализован квас на общую сумму <данные изъяты> рублей, сдан остаток тары на сумму <данные изъяты> рублей. Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенного ответчику имущества в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что недостача образовалась вследствие невнесения денежных средств от реализации товара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы емкости с квасом общим объемом <данные изъяты> литров х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и тара на сумму <данные изъяты> рублей. Всего приход составил <данные изъяты> рублей. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был реализован квас. Всего ею была сдана выручка на сумму <данные изъяты> рублей и остаток тары на сумму <данные изъяты> рублей. Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенного ответчику имущества в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что недостача образовалась вследствие невнесения денежных средств от реализации товара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы емкости с квасом общим объемом <данные изъяты> литров х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и тара на сумму <данные изъяты> рублей. Всего приход составил <данные изъяты> рублей. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был реализован квас на общую сумму <данные изъяты> рублей, сдан остаток тары на сумму <данные изъяты> рублей. Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенного ответчику имущества в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что недостача образовалась вследствие невнесения денежных средств от реализации товара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы емкости с квасом общим объемом <данные изъяты> литров х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и тара на сумму <данные изъяты> рублей. Всего приход составил <данные изъяты> рублей. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был реализован квас на общую сумму <данные изъяты> рублей, сдан остаток тары на сумму <данные изъяты> рублей. Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенного ответчику имущества в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что недостача образовалась вследствие невнесения денежных средств от реализации товара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы емкости с квасом общим объемом <данные изъяты> литров х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и тара на сумму <данные изъяты> рублей. Всего приход составил <данные изъяты> рублей. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был реализован квас на общую сумму <данные изъяты> рублей. Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенного ответчику имущества в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что недостача образовалась вследствие невнесения денежных средств от реализации товара. Общая сумма нанесенного ущерба составила <данные изъяты> рублей.
Истец Николаев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Николаева Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Нигматуллина М.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что факт недостачи признает, сумму иска считает завышенной.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Нигматуллина М.С. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП Николаев Ю.В. на должность <данные изъяты>. С ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник на время получает торговый инвентарь, зонт, документы, и накладные и работник несет полную материальную ответственность за доверенный товар, весь торговый инвентарь и документы и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Э.В. в присутствии <данные изъяты> Нигматуллиной М.С. была проведена ревизия, по результатам которой недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила на сумму <данные изъяты> рублей. С актом ревизии Нигматуллина М.С. была ознакомлена и с указанной недостачей согласилась.
Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Э.В. в присутствии <данные изъяты> Нигматуллиной М.С. была проведена ревизия, по результатам которой недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила на сумму <данные изъяты> рублей. С актом ревизии Нигматуллина М.С. была ознакомлена и с указанной недостачей согласилась.
Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Э.В. в присутствии <данные изъяты> Нигматуллиной М.С. была проведена ревизия, по результатам которой недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила на сумму <данные изъяты> рублей. С актом ревизии Нигматуллина М.С. была ознакомлена и с указанной недостачей согласилась.
Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Э.В. в присутствии <данные изъяты> Нигматуллиной М.С. была проведена ревизия, по результатам которой недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила на сумму <данные изъяты> рублей. С актом ревизии Нигматуллина М.С. была ознакомлена и с указанной недостачей согласилась.
Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Э.В. в присутствии <данные изъяты> Нигматуллиной М.С. была проведена ревизия, по результатам которой недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила на сумму <данные изъяты> рублей. С актом ревизии Нигматуллина М.С. была ознакомлена и с указанной недостачей согласилась.
Общая сумма ущерба по результатам ревизий составляет: <данные изъяты> рублей.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллина М.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи, умышленного причинения ущерба. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 232, 238, 243 ТК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нигматуллиной М.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>
Взыскать с Нигматуллиной М.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев