Дело № 2-811/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ю.В. к Сухановой О.С. о возмещении ущерба, причиненного работником
УСТАНОВИЛ:
Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к Сухановой О.С. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость замков в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы и госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что Суханова О.С. на основании трудового договора о полной материальной ответственности, приказа о выходе на работу, работала у истца <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы емкости с квасом общим объемом <данные изъяты> литров х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и тара на сумму <данные изъяты> копеек. Всего приход составил <данные изъяты> рублей. Ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был реализован квас на общую сумму <данные изъяты> рублей, сдан остаток тары на сумму <данные изъяты> рублей. Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенного ответчику имущества в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик оставила с зарплаты в счет погашения долга сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумма нанесенного ущерба составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила емкости с квасом для реализации общим объемом <данные изъяты> литров <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и тару на сумму <данные изъяты> рублей. Всего приход составил <данные изъяты> рублей. Ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был реализован квас на сумму <данные изъяты> рублей, причем ДД.ММ.ГГГГ ответчик покинула рабочее место вместе с ключами и выручкой. На рабочем месте больше не появилась. Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенного ей имущества в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила <данные изъяты> рублей.
Истец Николаев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Николаева Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Суханова О.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Суханова О.С. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП Николаев Ю.В. на должность <данные изъяты>. С Сухановой О.С. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник на время получает торговый инвентарь, зонт, документы, и накладные и работник несет полную материальную ответственность за доверенный товар, весь торговый инвентарь и документы и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Сверка была произведена в присутствии Сухановой О.С., которая с расчетами согласилась. Из зарплаты ответчиком было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Сумма долга составила <данные изъяты> рублей.
Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ недостача товара за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Согласно копии телеграммы удостоверенной инспектором цеха МТТС ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ Николаев просит явиться на ревизию ДД.ММ.ГГГГ, вернуть похищенные деньги и ключи. Указанная телеграмма была получена лично Сухановой О.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, истцом понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом ущерб, причиненный Сухановой О.С. ИП Николаеву Ю.В. составил <данные изъяты> рублей.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Суханова О.С. уволена по ст. 81 п.6 п.п. «а» на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте и хищении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи, умышленного причинения ущерба. Кроме того между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик покинула рабочее место, забрав с собою ключи от бочек, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика стоимость замков на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах, недостача в размере <данные изъяты> рублей, выявленная в ходе ревизий у ИП Николаев Ю.В., стоимость замков в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Сухановой О.С. в пользу ИП Николаева Ю.В..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 232, 238, 243 ТК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сухановой О.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>, стоимость замков <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сухановой О.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев