Дело №2-283/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
с участием прокурора Шабриной Е.В.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Стерлитамак в интересах жителей жилых домов <адрес> к "Общество 1" о признании действия незаконными и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Стерлитамак обратился в суд с иском в интересах жильцов <адрес> к "Общество 1" о признании действия по доначислению платы за горячее водоснабжение и водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании устранить нарушения путем перерасчета произведенных доначислений платы за горячее водоснабжение и водоотведение жильцам многоквартирных домов и возврата незаконно доначисленных средств жильцам. Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой города проведена проверка в "Общество 1" соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере по обращению ФИО1 и обращению Государственной жилищной инспекции РБ о нарушениях жилищного законодательства при доначислении за горячее водоснабжение и водоотведение по жилым домам <адрес>. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жителям указанных домов "Общество 1" произвело доначисления за горячее водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды и не все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета. Корректировка платежей произведена жителям тех жилых помещений, где определение размера платы производится по нормативу. В частности, гражданам, проживающим по <адрес> было доначислено за горячее водоснабжение и водоотведение <данные изъяты> рублей; по <адрес> - <данные изъяты>, в том числе ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. При отсутствии средств измерения, предусмотренных п.34 Правил №, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией, на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Доначисления платы за горячее водоснабжение и водоотведение гражданам, рассчитывающихся по нормативам потребления, противоречит действующему законодательству.
Прокурор в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель "Общество 1" по доверенности Орловой Т.П. в судебном заседании исковое заявление не признала. Данный иск подан с нарушением норм ГПК РФ и ФЗ «О прокуратуре», поскольку в иске не определен круг лиц. Никто из жителей за защитой своих прав не обращался.
Представитель "Общество 1" по доверенности Двойников А.Г. иск не признал.
Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекции РБ по доверенности Федоров А.В. пояснил, что выявленные доначисления являются незаконными при оплате по нормативам.
Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Аналогичное положение содержится в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 02.12.2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», в силу п.2 которого прокурорам приказано представлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином.
Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 года № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ», в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Между тем, как видно из материалов дела, в заявлении прокурора такого обоснования не содержится.
Прокурором г.Стерлитамак предъявлено исковое заявление в интересах жителей жилых домов <адрес>, однако отсутствуют сведения об их обращении к прокурору, а также доказательства невозможности обращения лично с соответствующим исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований.
Прокуратурой г.Стерлитамак не представлены доказательства того, что жители дома в данном случае не могут обратиться в суд с исковым заявлением самостоятельно.
Таким образом, полномочий на предъявление заявления в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ у прокурора не имелось.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В связи с тем, что полномочия прокурора на предъявления иска в защиту интересов жителей жилых домов <адрес>, ничем не подтверждены, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 56, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по прокурора г.Стерлитамак в интересах жителей жилых домов <адрес> к "Общество 1" о признании действия незаконными и обязании устранить нарушения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, т.е. повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи частной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев