Дело № 2-810/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ю.В. к Абдуллиной З.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником
УСТАНОВИЛ:
Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к Абдуллиной З.Г. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, за зонт <данные изъяты> рублей, за санитарную одежду (фартук) <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что Абдуллина З.Г. на основании трудового договора о полной материальной ответственности, приказа о выходе на работу, работала у истца <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы емкости с квасом общим объемом <данные изъяты> литров х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и тара на сумму <данные изъяты> рублей. Всего приход составил <данные изъяты> рублей. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был реализован иквас на общую сумму <данные изъяты> рублей, сдан остаток тары на сумму <данные изъяты> рублей. Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенного ответчику имущества в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получала емкости с квасом для реализации общим объемом <данные изъяты> рублей м тару на сумму <данные изъяты> рублей. Всего приход составил <данные изъяты> рублей. Ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был реализован квас на сумму <данные изъяты> рублей, сдан остаток тары на сумму <данные изъяты> рублей. Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявленная недостача вверенного ей имущества в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчику были переданы по накладной новый зонт для уличной торговли, который она сломала и обещала наладить и вернуть, но не вернула, также унесла санитарную одежду.
Истец Николаев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Николаева Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Абдуллина З.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Абдуллина З.Г. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП Николаев Ю.В. на должность <данные изъяты>. С Абдуллиной З.Г. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник на время получает торговый инвентарь, зонт, документы, и накладные и работник несет полную материальную ответственность за доверенный товар, весь торговый инвентарь и документы и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Сверка была произведена в присутствии Абдуллиной З.Г., которая с расчетами согласилась.
Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ недостача товара за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Согласно копии телеграммы удостоверенной дежурным телеграфистом ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина З.Г. вызвана на ревизию ДД.ММ.ГГГГ, Николаев просит вернуть похищенные деньги оплатить сломанный зонт, вернуть форму. Указанная телеграмма была направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением, истцом понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей.
Общая сумма ущерба по результатам двух сверок составила <данные изъяты> рублей.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина З.Г. уволена по ст. 81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи, умышленного причинения ущерба. Кроме того между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать с ответчика недостачу в размере <данные изъяты> рублей
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик покинула рабочее место, забрав с собою санитарную одежду. ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина З.Г. получила от Николаевой Э.В. зонт для уличной торговли стоимостью <данные изъяты> рублей, сломанный ответчиком
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 232, 238, 243 ТК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Абдуллиной З.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>, стоимость зонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость санитарной одежды в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Абдуллиной З.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев