Дело №2-352/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
с участием адвоката Дюстер О.В.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Секретова В.В. о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак РБ,
УСТАНОВИЛ:
Секретов В.В. обратился в суд с заявлением о признании решений ИФНС №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Свои требования обосновывает тем, что им было подано заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога, однако Инспекцией вынесено решение об отказе в осуществлении зачета в сумме <данные изъяты>. С указанным решениями заявитель не согласен, считает их незаконными. Он в период осуществления им предпринимательской деятельности исполнял обязательства налогоплательщика и уплачивал все налоги, согласно выбранной им системой налогообложения. В ДД.ММ.ГГГГ, получив справку о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, узнал о переплате. Считает отказ незаконным, поскольку налоговым органом не было сообщено об имеющейся переплате по налогам и сборам.
Секретов В.В. в судебном заседании заявление признал и пояснил, что о наличии переплаты узнал в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя адвокат Дюстер О.В. в судебном заседании заявление доверителя поддержала и пояснила, что налоговые органы должны предоставлять по заявлению налогоплательщика справки, из которых видно о наличии переплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана задолженность с истечением сроков. Налогоплательщик не должен предоставлять за <данные изъяты> годы, поскольку срок их хранения пять лет. Переплата по налогам и сборам, произведенная налогоплательщиком, может быть зачтена по его заявлению. Никаких заявлений Секретов не писал. ИФНС должно было вынести решения о зачете переплаченных сумм в счет платежей, на самом деле никаких решений не выносилось.
Представитель ИФНС по г.Стерлитамак по доверенности Мухамедзянова Д.Р. заявление не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено, чтобы суммы переплат переводились на лицевой счет. Решения о зачете переплаченных сумм не выдавались. Ранее законодательство не содержало пункта о необходимости уведомления налогоплательщика о наличии переплат. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в графе «переплата» стоит «0», поскольку произведена инвентаризация. До ДД.ММ.ГГГГ у Секретова фактически была переплата. В настоящее время Секретов налоговой инспекции по ЕСН ничего не должен.
Представитель ИФНС по г.Стерлитамак по доверенности Миннекаева А.Н. заявление не признала и пояснила, что на тот момент законодательство не предусматривало, что ИФНС должно уведомлять налогоплательщика.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, считает, что заявление Секретова В.В. о признании решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ и п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Согласно справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Секретова В.В. имеются следующие переплаты: по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты> рублей, по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (Н/А), в размере <данные изъяты> рублей, ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (Н/А) в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Секретовым В.В. в налоговый орган подано заявление о возмещении (зачете) указанных переплат. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Стерлитамак вынесены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) №, №, №, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налогов.
Согласно сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Стерлитамак проведена инвентаризация спорной суммы переплаты по вышеуказанным налогам путем сопоставления данных лицевого счета с данными налоговых деклараций, по результатам которой установлено, что начисления по декларации по единому социальному налогу за <данные изъяты> год, поданной Секретовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете не проведены, в результате чего на лицевом счете образовалась переплата.
Согласно расшифровки лицевого счета Секретова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ИФНС по г.Стерлитамак, на ДД.ММ.ГГГГ переплата, образованная из-за отсутствия начислений ЕСН в ФБ за <данные изъяты> года, составила <данные изъяты> рублей; на ДД.ММ.ГГГГ переплата, образованная из-за отсутствия начислений ЕСН в ФФОМС за <данные изъяты> годы, составила <данные изъяты> рублей; на ДД.ММ.ГГГГ переплата, образованная из-за отсутствия начислений ЕСН в ТФОМС за <данные изъяты> год, составила <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по представленной ДД.ММ.ГГГГ Секретовым В.В. налоговой декларации по «Налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам» за <данные изъяты> год начисления ЕСН в ФБ, ФФОМС, ТФОМС не проведены, поскольку программа по начислениям ЕСН за работников (АИС) отсутствовала.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Переплата по единому социальному налогу возникла не по причине излишней уплаты налога, а в результате того, что указанные в декларации суммы налога не были проведены в лицевом счете. ИФНС был дан отказ о возврате излишне уплаченного налога, в связи с тем, что это был бы неосновательный возврат налога из государственного бюджета.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
День уплаты налога является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты, поскольку налогоплательщик самостоятельно производит исчисление и уплату налога и отражает исчисленные суммы в налоговых декларациях, о чем свидетельствуют подписи ИП Секретова В.В. в декларациях. Таким образом, о наличии сумм, подлежащих возмещению, заявителю было известно.
Поэтому с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Секретова В.В. о признании решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 23, 32, 78 НК РФ, Конституции РФ, ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Секретова В.В. о признании решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Стерлитамак №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев