Дело №2-378\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяновой Ф. к "Банк 1" о признании условий кредитного договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Баянова Ф. обратилась в суд с иском к "Банк 1", в котором просит признать недействительным пункт 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "Банк 1" и Рау А.Ф., Баяновой Ф., обязать "Банк 1" произвести зачет уплаченных Рау А.Ф., Баяновой Ф. денежных средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "Банк 1" и Рау А.Ф., Баяновой Ф. заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, начиная с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, при этом комиссия за открытие и ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы предоставленного кредита (п.3.2 договора). Ежемесячный платеж - аннуитет составляет <данные изъяты> рубля. Считает, что п.3.2 кредитного договора противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Информационного письма от 29.08.2003 года №4 Центрального Банка РФ ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 года №302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение рассчетно-кассового (ссудного) счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком получено <данные изъяты> платежей за ведение ссудного счета на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес "Банк 1" направлена претензия с требованием произведения зачета уплаченных сумм на ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, а также предоставить выписку по расчетному счету. Претензия оставлена без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Баяновой Ф., третьего лица Рау А.Ф., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся.
Представитель истца Баяновой Ф., третьего лица Рау А.Ф. по доверенностям Ефимов Е.Г. исковые требования уточнил в части и просит обязать "Банк 1" произвести зачет уплаченных Рау А.Ф., Баяновой Ф. денежных средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по немул, пояснил суду, что, увидев рекламу банка, Баянова Ф. и Рау А.Ф. решили взять кредит. Они согласились на условия банка о переподписании договора. Не могут существовать 2 договора с 2 одинаковыми номерами, датами. Любые изменения договора выражаются в дополнительном соглашении. В оригинале договора, который представлен суду, сторонами являются физические лица. Оборотные средства могут быть различными. Комиссии признаются недействительными. Банк ссылается на операции по счету. Баянова Ф. и Рау А.Ф. не могут распорядиться средствами на счете по своему желанию. Просит признать пункт 3.2 недействительным. Деньги перечислить в счет погашения основного долга. Баянова Ф. никогда не была предпринимателем. Вызывали на переподписание договора, якобы тот договор сгорел.
Представитель ответчика "Банк 1" по доверенности Ахметов Р.Ф. исковые требования не признал, пояснил суду, что договор заключен в филиале в ДД.ММ.ГГГГ, по шаблону. Первый договор на потребительские нужды был заключен на формирование бизнеса, формулировку сделали как на потребительские нужды. Рау А.Ф. являлась индивидуальным предпринимателем. Когда договор поступил в главный офис, были вынуждены исправить ошибку. Другой договор заключить не могли, так как была сделана отчетность. Нормативного акта об исправлении ошибок в договоре и перезаключении договора нет. Правомочность второго договора на пополнение оборотных средств не вызывает сомнения. Оформили договор как физическому лицу, пошли на встречу. Статья 425 ГК РФ устанавливает свободу договора. Если договор не носит чисто кредитный характер, то он является смешанным. Ими ничего не нарушено. Все условия соблюдены.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" и Рау А.Ф., Баянова Ф. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере, установленном п.2.2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию за ведение счет заемщика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Дата предоставления кредита - не ранее ДД.ММ.ГГГГ год, срок пользования кредитом - <данные изъяты> дней - до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
ДД.ММ.ГГГГ Баяновой Ф. в адрес филиала банка "Банк 1" направлена претензия о признании недействительным пункта 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, произведении зачета уплаченных заемщиками денежных средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, предоставлении выписки по расчетному счету за период даты предоставления кредита по настоящее время.
В судебном заседании установлено, что "Банк 1" ответ на претензию не представлен.
Пунктом 3.2 указанного кредитного договора предусмотрено, что за ведение счета заемщика заемщик уплачивает комиссию в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Сумма комиссии за ведение счета заемщика определяется из расчета 1,01 процента в месяц от суммы предоставленного кредита указанной в п.2.2 настоящего договора. При полном досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить сумму комиссии за ведение счета заемщика пропорционально фактическому количеству месяцев пользования кредитом, включая месяц в котором осуществляется полное досрочное погашение.
Истцом заявлено требование о признании указанного пункта кредитного договора недействительным. Частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Изложенное свидетельствует о том, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем требования истца о признании п.3.2 кредитного договора подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика, что согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд считает необоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что указанный пункт кредитного договора нарушает права истца как потребителя.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика поскольку им не представлено доказательств в обосновании своих требований ( ст. 56 ГПК РФ), согласно кредитному досье Рау А.С. была заполнена анкета физического лица, заключение вынесено по кредитной заявке физического лица.
По справке "Банк 1" от ДД.ММ.ГГГГ заемщики Баянова Ф., Рау А.Ф. (расчетный счет №) за весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетно-кассовое обслуживание были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, задолженность до полного исполнения обязательств составляет <данные изъяты>.
В связи с признанием п.3.2 кредитного договора недействительным, полученные ответчиком денежные средства <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета суд считает обоснованным признать неосновательным обогащением.
Подлежат удовлетворению требования о зачете денежных средств <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга Баяновой Ф., Рау А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П), суд
РЕШИЛ:
Признать пункт 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный "Банк 1" и Баяновой Ф., Рау А.Ф. недействительным.
Обязать "Банк 1" произвести зачет уплаченных Рау А.Ф., Баяновой Ф. денежных средств за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина