Дело № 2 - 5198 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 декабря 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Ждановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой С.Н. к "Общество 1" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, о возврате трудовой книжки, денежной компенсации за невыдачу трудовой книжки,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с "Общество 1" в ее пользу не полученный заработок и заработок за время задержки работодателем трудовой книжки <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за <данные изъяты> год - <данные изъяты>, обязать "Общество 1" оплатить за нее налог на доходы физических лиц, обязательные взносы в фонд социального страхования и пенсионный фонд за <данные изъяты> год <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> рублей, обязать директора "Общество 1" возвратить ей трудовую книжку. Свои требования обосновывает тем, что со ДД.ММ.ГГГГ она работала в "Общество 1" <данные изъяты>. Возложенные работодателем должностные обязанности ею выполнялись в полном объеме, регулярно и в срок, а работодатель заработную плату выплачивал с задержками, часто сумма была меньше минимального размера оплаты туда. Ответчик не оплачивал ее труд, а выдавал авансы, т.е. средства, выплачиваемые рабочим и служащим в счет причитающейся им заработной платы за текущий месяц. Тем более, что работодатель в подтверждение выданного аванса брал с нее расписки, а на основании ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы в форме долговых обязательств и расписок не допускается. Она считает, что ответчик тем самым пытался уклониться от предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 146 и 148 ТК РФ, где указано, что работодатель обязан оплачивать в повышенном размере труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, т.е. начислять работнику Уральский коэффициент. За <данные изъяты> месяца ее работы в "Общество 1", ей ни разу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В ст. 122 ТК РФ указано, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, а при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. За тот же период работодатель не оплатил подоходный налог, обязательные взносы в фонд социального страхования и пенсионный фонд. Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.
Представитель истца по доверенности Шершуков О.А. иск поддержал.
Представитель ответчика директор Сидоров С.Н и по доверенности Петров Р.А. иск не признали и показали суду, что действительно законодательство РФ предусматривает ответственность работодателя за необоснованную задержку трудовой книжки, однако такой задержки не было. В последний день работы Леонтьева отсутствовала на рабочем месте, и вручить ей трудовую книжку не получилось. В результате сложившихся обстоятельств, через курьера истице было направлено уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее пересылку по почте. Леонтьева отказалась получать уведомление и не дала своего согласия на ее пересылку трудовой книжки по почте. В соответствии с требованиями ст. 84.1. ТК РФ, с момента направления уведомления о необходимости получения трудовой книжки, работодатель освобождается от ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки. С ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к работе в "Общество 2". Гарантии, установленные в ст. 185 ТК РФ, носят реститутативный характер, то есть ставят перед собой цель восстановить права работника и не носят функций обеспечения исполнения обязательств. Как следствие, применение компенсации неполученной заработной платы возможно только в том случае, если по вине работодателя, работник был лишен возможности трудоустроиться. Истица не была ограничена в реализации своего права на труд и успешно его реализовала в другой организации, а, следовательно, отсутствие трудовой книжки на руках истицы никак ее не ущемило ни в заработке, ни в ином плане. За весь период работы в "Общество 1" Леонтьева получила в порядке авансов и расчетов денежные средства в размере <данные изъяты> руб., тогда как положенная выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составили <данные изъяты>. Данные обстоятельства исключают удовлетворение исковых требований истицы по взысканию невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Законом установлено, что ИМНС РФ имеет право требовать от работодателя надлежащих выплат во внебюджетные фонды, в том числе и в пенсионный фонд. Такие требования ИМНС имеет право выставлять и в форме безакцептного списания денежных средств со счетов плательщиков. В настоящий момент сумма задолженности "Общество 1" перед пенсионным фондом установлена и выставлена ко взысканию, то есть числится в кредиторской задолженности предприятия. В соответствии со ст. 150 и 151 ГК РФ моральный вред взыскивается только в установленном законом случае и только с причинителя вреда. Как видно, никаких законных прав истицы со стороны "Общество 1" нарушено не было, а, следовательно, и такие взыскания не с ответчика не возможны.
Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что Леонтьева С.Н. состояла в трудовых отношениях с "Общество 1" в должности <данные изъяты>, с Леонтьевой С.Н. заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева С.Н. уволена с <данные изъяты> в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, допущенным с ДД.ММ.ГГГГ подпункт «а» пункт 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Леонтьева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору "Общество 1" с заявлением, в котором извещает директора агентства о прекращении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и просит выдать ряд документов, просит уволить ее по собственному желанию в связи с нарушением работодателем трудового законодательства РФ и выдать компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; оплатить не выплаченную заработную плату и обязательные страховые взносы.
Директор "Общество 1" сообщил Леонтьевой С.Н., что трудовые отношения между "Общество 1" и Леонтьевой С.Н. считаются продолжающимися, поскольку договор может считаться расторгнутым по инициативе работника в строгом соответствии с законом, а именно требованиями ст.80 ТК РФ, в связи с чем, просит представить документы, подтверждающие уважительную причину невыхода на работу, и предупреждает, что в противном случае, будет рассматриваться вопрос об увольнении на основании п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ.
В соответствии ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № "Общество 1" в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, Леонтьевой С.Н. предлагает явиться для ознакомления с приказом.
"Общество 1" ДД.ММ.ГГГГ за № уведомляет Леонтьеву С.Н. о необходимости явиться для получения трудовой книжки, поскольку выдача трудовой книжки не представляется возможным в связи с отсутствием на рабочем месте. В случае невозможности получения трудовой книжки просит сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление её по почте.
В соответствии ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Под задержкой выдачи работнику трудовой книжки понимается не направление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения.
Статьей 165 ТК РФ предусмотрено предоставление работникам гарантий и компенсаций в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В соответствии ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
При данных обстоятельствах, Леонтьева С.Н. уволена с работы приказом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ей направлено ДД.ММ.ГГГГ. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Таким образом, с "Общество 1" в пользу Леонтьевой С.Н. подлежит взысканию компенсация в связи с задержкой трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. по письменному обращению работника, должна быть выдана не позднее 3 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно сводной ведомости по заработной плате заработная плата Леонтьевой С.Н. составляет <данные изъяты>, среднедневной заработок составил <данные изъяты>. <данные изъяты>
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 237 ТК РФ.
Оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> не имеется, т.к. Леонтьева С.Н. отпускные в сумме <данные изъяты> получила, что подтверждается представленными ведомостями и заявлениями. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте Леонтьевой С.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, в связи с чем, ответчик выполнил свою обязанность об уведомлении истца о необходимости получения трудовой книжки, однако Леонтьева С.Н. за трудовой книжкой не является, согласие на высылку по почте не дает.
Руководствуясь ст. 234, 237 ТК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с "Общество 1" в пользу Леонтьевой С.Н. неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с "Общество 1" госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова
Дело № 2 - 5198 / 2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Ждановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой С.Н. к "Общество 1" об оплате налога на доходы физических лиц, обязательные взносы в фонд социального страхования,
установил:
Истица обратилась в суд с иском о понуждении ответчика оплатить налог на доходы физических лиц, обязательные взносы в фонд социального страхования и пенсионный фонд за <данные изъяты> год и <данные изъяты> год <данные изъяты>.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что дело производством подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Право требовать от работодателя выплат во внебюджетные фонды предоставлено ИМНС РФ, они имеют право выставлять и списывать со счетов плательщиков денежные средства.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Дело по иску Леонтьевой С.Н. к "Общество 1" об оплате налога на доходы физических лиц, обязательные взносы в фонд социального страхования производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.