Дело №2-5926/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиСтройковой Н.И
при секретареХалиловой Л.М.
с участием истца Магасумовой О.П.,
представителя истца по доверенности Юхновой А.Г.,
представителя "Общество 1" в лице директора Кутлугильдина Ф.Ф., и адвоката Кунгурцева А.В. по доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магасумовой О.П. к "Общество 1" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и возмещении морального вреда, суд
установил:
Магасумова О.П. обратилась в суд с иском к "Общество 1" о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы -<данные изъяты> руб., морального вреда, в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в "Общество 1" в должности (должность). Согласно п. 1.7. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору о совмещении должностей, согласно которому за исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> истцу устанавливалась доплата в размере <данные изъяты>% от должностного оклада. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан ежемесячно выплачивать истцу оклад в размере <данные изъяты>. однако фактически заработной плата выплачивалась несвоевременно и частями. Таким образом, за весь период работы образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где директор "Общество 1" Кутлугильдин Ф.Ф. собственноручно расписался под суммой долга по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак вынесен приказ о взыскании с "Общество 1" в пользу Магасумовой О.П. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства, в соответствии со ст. 129 ТК РФ, копия определения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.Работодатель нарушил установленные сроки выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику и обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суммы компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за сверхурочную работу составляет <данные изъяты>., где <данные изъяты>.-сумма задолженности по заработной плате, <данные изъяты> количество дней просрочки на дату подачи иска, <данные изъяты>-одна трехсотая рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления. Тем самым ей причинении моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец представила ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования, дополнив требования о признании платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., недействительными, взыскании с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Магасумова О.П. уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить, дала соответствующие показания. Пояснила, что при устройстве на работу договорились, что заработная плата установлена, через Банк. Однако прошла через банк лишь один раз, затем заработную плату выдавали частями, что не хватало даже на оплату квартплаты. Затем по просьбе директора подписала две ведомости по <данные изъяты>. Хотя фактически такой суммы не получала. В ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>, больше заработную плату не получала. По тетради заработной платы не получала, расчетные листы неоднократно переписывали, книги по учету заработной платы также переписывали. В период увольнения посчитали все расчетные листы, ответчик скрывался. Долг предприятия перед истцом составляет <данные изъяты>. Вынесен судебный приказ на выдачу заработной платы. Истец также обращалась в прокуратуру, но ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. Во всех документах, подтверждающих получение заработной платы, имеются разночтения. Поэтому просит уточненный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании Юхнова А.Г. исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Поддержала доводы истца, пояснила о фактическом получении заработной плат в меньшем размере, только, что указано в тетради, ведомости о получении денежных сумм просит признать недействительными, взыскать заявленные суммы и в возмещение морального вреда.
Ответчик Кутлугильдин Ф.Ф. в судебном заседании исковое заявление признал частично в размере <данные изъяты> рублей согласно расчетов, не оспаривает. В остальной части просит отказать, показал, что выплаты остальной суммы произведены, что подтверждается подписями истца. В то время был кризис. Суммы вносились и в тетрадь и в книгу, но истице заработная плата выдавалась лишь по ведомости, поэтому получилась разница в суммах, выданной истцу и в ведомости, не бухгалтер, возможно, ошибся, выдавая первоначально справку о наличии задолженности со слов истца, которую она сама составила. Также из прокурорской проверки следует, что задолженность перед истицей составляет <данные изъяты> рублей. Признает исковое заявление в указанной части и в части возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика по доверенности Кунгурцев А.В. в судебном заседании доводы доверителя поддержал, пояснил, что признают исковое заявление на сумму <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, так, как все документы это подтверждают. В остальной части иска просит отказать ввиду необоснованности.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, в последний раз заработная плата выдавалась в ДД.ММ.ГГГГ по тетради, затем в ДД.ММ.ГГГГ заработную плату выдали по ведомости. Расписались в тетради, в ведомости были указаны фамилии и суммы, даты получения заработной платы указано не было. Все, что было получено по тетради, было внесено в ведомость. Сама она также обращалась в прокуратуру, так как по просьбе директора "Общество 1" расписались и в тетради, и в ведомости, получилось, что получили заработную плату и по тетради, и по ведомости.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал в "Общество 1", вначале заработную плату выдавали по тетради около трех месяцев, потом перестал платить. В ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> руб. и в ведомости расписался, по просьбе, что приводят в порядок документацию в связи с проверкой. Директор "Общество 1" попросил расписаться в ведомости также за заработную плату. Сам лично работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Но ответчик так и не рассчитался. Иск в суд не подавал, не мог найти ответчика.
Суд, выслушав стороны, их представителей по доверенности, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).
При этом, на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
Судом установлено, что истец Магасумова О.П. состояла в трудовых отношениях с ответчиком "Общество 1" с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора № от в должности (должность), в соответствии с пунктом 1.7 договора установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей /л.д.8-10/.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается доплата <данные изъяты>% от должностного оклада, предусмотренного пунктом 1.7. трудового договора /л.д.12/.
Трудовые отношения между "Общество 1" и Магасумовой О.П. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником по соглашению сторон – ч.1 ст. 77 ТК РФ /л.д.13/.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с "Общество 1" в пользу Магасумовой О.П. взыскана задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты>. /л.д.18/.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду неполучения "Общество 1" сведений о получении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с наличием спора по сумме /л.д.19/.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику. При этом, при совпадении дня выплаты заработной платы с праздничным или выходным днем, выплата заработной платы производится работнику накануне этого дня /ст. 136 ТК РФ/. Статьей 140 ТК РФ предусмотрена выплата при прекращении трудового договора всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящий статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает признание иска ответчиком в части <данные изъяты>. и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представленные ответчиком документы о получении сумм заработной платы согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подписи в тетради о получении Магасумовой О.П.:
ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.,
ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.,
ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.,
ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.,
ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.,
ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.,
ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.,
ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.
Согласно справки "Общество 1" о начислении и выплаты заработной платы за весь период работы (должность) Магасумовой О.П. начисленная заработная плата составляет <данные изъяты>., выданная заработная плата составляет <данные изъяты>., долг за предприятием по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>.
Как видно из справки о доходах физического лица Магасумовой О.П. доход в ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с неполучением истцом заработной платы истец подавала жалобу по невыплате "Общество 1" заработной платы Магасумовой О.П. и ФИО1, в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях директора "Общество 1" состава преступления.
Как видно из расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ. Магасумова О.П. начислено <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г.начислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ г. дол за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ г. долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты>.
Доводы ответчика об ошибке в указанных расчетах сведений о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей не опровергнуты в судебном заседании
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование требований и возражений. Однако иных доказательств в подтверждение требований суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
При этом суд учитывает доводы ответчика о переоформлении ряда документов в связи с проверками, что не являются состоятельными. Доводы ответчика о выплате суммы заработной платы как по тетради, так и по платежным ведомостям, суд считает несостоятельным, такой документ как тетрадь не является платежным документом в соответствии с Положениями о бухгалтерском учете и положениями трудового законодательства.
Принимая во внимание обязанность сторон доказывать обстоятельства в обоснование заявленных требований и возражений, а также учитывая положение работника /отсутствие возможности представить соответствующие доказательства ввиду их хранения их у ответчика/.
В то же время, определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате с учетом уточнений исковых требований, суд считает, что доводы истца об отсутствии фактических выплат в полном объеме согласно расчетных листов, подписанных ответчиком /руководителем/ в размере <данные изъяты> рублей, где указаны подробные расчеты, в том числе соответствие указанных сумм сведениям справки 2 НДФЛ /л.д. 83-90/ и отсутствии доказательств в опровержение указанных доказательств, показания свидетелей на судебном заседании ФИО1, ФИО2 необходимо взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. с учетом расчетов истца в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, исходя из требований ст. ст. 135, 139 ТК РФ, ФЗ № 54 О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА /с изменениями и дополнениями/, с учетом размера, указанного в трудовом договоре и согласно справки 2-НДФЛ принимая во внимание расчеты истца с применением положений статьи 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной суммы компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременное и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы, обязанности работодателя выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами /ст. 22 ТК РФ/.
Невыплатой заработной платы нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, подлежит возмещению ответчиком истцу с учетом разумности и справедливости, характера действий ответчика, в размере <данные изъяты> рублей, признаваемой ответчиком
Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., недействительными
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» нарушение по не своевременной выплате заработной платы носит длящийся характер и не снимает с работодателя обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а при его отсутствии в этот день на работе - не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.
Суд считает возможным восстановить Магасумовой О.П. пропущенный срок в связи с уважительностью пропуска, так как истцом предпринимались меры, а именно имели место быть обращения в прокуратуру г. Стерлитамак, в мировой суд судебного участка № 4 о выдаче судебного приказа, в установленные законом сроки, а также принимая признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере удовлетворенной части требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой был освобожден истец при предъявлении иска в суд, т.е. <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.20, 139, 140, 142, 236, 237, 392-395 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магасумовой О.П. удовлетворить частично.
Взыскать с "Общество 1" в пользу Магасумовой О.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с "Общество 1" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Н.И.Стройкова