Дело №2-6363/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиСтройковой Н.И.,
при секретареХалиловой Л.М..,
с участием представителя истца Крайневой О.С. по доверенности Гнездилова А.Е.
представителя ответчика "Общество 1" по г. Стерлитамак Мухутдинова А.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайневой О.С. к "Общество 1" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки и компенсации морального вреда, суд
Установил:
Крайнева О.С. обратилась в суд с иском к "Общество 1" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого подвального помещения по адресу <адрес> согласно рыночной стоимости материалов и работ в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что истец является собственником нежилого подвального помещения в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов по вине ответчика было затопление вышеуказанного подвального помещения. Арендатор подвального помещения ФИО1 в 16-05 часов обратилась в <данные изъяты> для устранения засора канализации в техническом подвале дома. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора "Общество 1" ФИО2 и слесаря "Общество 1" ФИО3 установлено, что причиной залива подвального помещения явился затор канализации в техническом подвале жилого дома. Во время залива в подвальном помещении пострадала стена размером <данные изъяты>.м. Являясь исполнителями коммунальных услуг, "Общество 1" независимо от ведомственности принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязаны предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству, обязательным требованиям стандартов, стандартных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора. Отношения, возникшие между истцом и "Общество 1" связанные с эксплуатацией нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> регулируются договором о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора Исполнитель обязуется подавать в нежилое помещение коммунальные услуги в виде водоотведения, согласно п. 3.1.3. договора ответчик обязался принимать в централизованную систему канализации сточные воды в пределах лимита.В силу п. 3.4.1 договора истец имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вред его имуществу. Правовое регулирование вышеуказанных отношений между истцом и ответчиком осуществляется договором на техническое обслуживание инженерных систем нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу принадлежит на праве собственности именно нежилое помещение. согласно п. 1.2.2. договора на техническое обслуживание инженерных систем нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель принимает на себя обязательства по устранению засоров в канализации, что ответчиком не было сделано. Данным затоплением нежилого подвального помещения истцу нанесен материальный ущерб. С момента залива до ДД.ММ.ГГГГ года данное нежилое помещение не эксплуатировалось. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика было затоплено данное подвальное помещение. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов по вине "Общество 1" талые воды затопили нежилое помещение по адресу <адрес>., причиной затопления послужило скопление снега на придомовой территории, так как в зимнее время уборка снега производилась нерегулярно, ливневые колодцы до настоящего времени не работают, потому что расположены значительно выше уровня дороги. Вследствие таяния, прилегающие к дому снега, талые воды поступали в нежилое помещение через дыры в цоколе и отмостки здания дома, что ставит под угрозу в целом состояния фундамента в целом. Истцом были неоднократные устные обращения, но меря никакие не приняты.После затопления ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.2.1 договора на техническое обслуживание инженерных систем истцом в целях устранения аварийной ситуации за свой счет была вызвана машина для откачки воды из помещения, трактор для уборки льда и снега с территории двора, с целью изменения направления потока талых вод. Жильцы дома принимали участие в установлении потопа. Затем истец купила необходимые материалы, наняла бригаду рабочих, которая произвела работу по бронированию участка цоколя и отмостки, чтобы прекратить поступление талых вод в помещении, в результате всего осыпалось и отслаивалось покрытие стен, вздулся линолеум, присутствовал запах затхлости, сырости и плесени. Истец обращалась с претензией к ответчику, но ущерб не возмещен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гнездилов А.Е. исковые требования Крайневой О.С. поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, дал соответствующие показания. Пояснил об отсутствии доказательств о затратах на ремонт, но имеется диск и фотографии. Неоднократно затапливалось, не отрицал факт ремонта ответчиками помещения, однако это произошло после третьего затопления в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оценка ущерба и требуют затрату по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств разграничения сумм ущерба в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика "Общество 1" по г. Стерлитамак Мухутдинов А.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв и поддержал, изложенные в нем обстоятельства. Просит в иске отказать в связи с отсутствием доказательств и вины ответчика. Просит учесть, что ремонт произведен за счет ответчика, о чем имеется акт соответствующий. Кроме того, отсутствуют доказательства затопления именно в связи со снегом, т.к. имеются сведения о наличии отверстий в цоколе и в результате грунтовых вод, т.е. за качество помещения, за которое ответчик не отвечает.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что супруга является собственником сорного помещения. В ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> скопилось много снега, ему позвонили, что идет затопление, свидетель обнаружил, что талые воды идут не в колодец, а в помещение подвальное. С "Общество 1" разбирались, просил помочь, но ничего не сделали. Свидетель сам нанял трактор и очистили талые снега, заказывали машину, воду откачали, на следующий день забетонировал щели, трещины в цоколе дома, за все они с супругой заплатили, помогали жильцы дома. в результате произошедшего поменяли плинтуса, линолеум, так как вода стояла там сутки, затем заменили шпатлевку, со стены все обдирали."Общество 1" не убирает территорию, в результате чего произошел залив подвального помещения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ позвонила истица и попросила купить материал, линолеум, краски, смеси. Истица передала ему деньги за приобретенное. Снимал шпатлевку, водоэмульсионку, другие люди помогали делать ремонт данного помещения.
Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, свидетелей, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Крайневой О.С. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане №, №, №,№, расположенного по адресу <адрес>, является Крайнева О.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/. Договором на техническое обслуживание инженерных систем нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.2.2. договора на техническое обслуживание инженерных систем нежилого помещения Исполнитель /ответчик/ принимает на себя обязательства по устранению засоров в канализации. Согласно договора о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ /п. 1.1/а Исполнитель обязуется подавать в нежилое помещение коммунальные услуги в виде водоотведения, согласно п. 3.1.3. договора ответчик обязался принимать в централизованную систему канализации сточные воды в пределах лимита.В силу п. 3.4.1 договора истец имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вред его имуществу.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обследовано помещение - БАР по адресу <адрес>, на предмет залива, в результате чего выявлено, что пострадали: стена из покрытия - покраски размером <данные изъяты>., что подтверждается актом № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером "Общество 1", слесарем, ФИО4 Причиной аварии в квартире явился затор канализации /л.д.8/.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, а также объяснениями сторон /представителей/, свидетеля ФИО4 в судебном заседании.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками "Общество 1" на момент составления акта технический подвал <адрес> находится в сухом состоянии, следов затопления воды не наблюдается.
Однако, как видно из акта, составленного "Общество 1" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой подвального нежилого помещения, расположенного в <адрес>, принадлежащее на праве собственности Крайневой О.С., комиссионно обследовав нежилое подвальное помещение, установили, что на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ в помещении было сухо, воды не было, но остались следы затопления, результатом затопления нежилого помещения, находящегося на уровне подвала дома послужило поднятие грунтовых вод до уровня плинтуса, вследствие таяния снега из-за чего произошло вздутие линолеума площадью <данные изъяты> кв.м., отслоение окрасочного слоя стен от уровня пола высотой <данные изъяты> см.. по периметру помещения. /л.д.31/.
Истцом представлен отчет № «Об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для доведения отделки административно-управленческого помещения №,№,№ до первоначального вида от затопления водой по адресу <адрес>» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей /л.д.9-30/.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес "Общество 1" Крайневой О.С. направлена ответчику претензия на некачественное предоставление услуг и возмещение материального ущерба причиненного заливом нежилого подвального помещения с приложением отчета оценки ущерба /л.д.35/.
Администрацией "Общество 1" указанную претензию оставила без рассмотрения в связи с отсутствием подписи гражданки Крайневой О.С. до выяснения обстоятельств, что свидетельствует письмо-ответ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/.
Доводы ответчика, что "Общество 1" пыталось произвести ремонт в вышеуказанном помещении ДД.ММ.ГГГГ, но после повторного появления на стене со стороны технического подвала мокрых пятен работы отложились до высыхания стены. ставился вопрос о гидроизоляции помещения не опровергнут истцом на судебном заседании.
Кроме того, истцу Крайневой О.С. ответчиком предложено приобрести гидроизоляционный материал во избежание повторных случаев затопления со стороны технического подвала для ускорения процесса проведения ремонтных работ, а "Общество 1" произвести взаимозачет по договорам на оказание коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию по затраченным денежным средствам подтверждается письменным отзывом /л.д.38/.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками "Общество 1" вновь ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление технического подвала по вине работников МУП «<данные изъяты>», в результате чего вода проникла в нежилое помещение, принадлежащее Крайневой, расположенное по адресу <адрес>, в подвальном помещении, но стенах подвального помещения имеются следы от воды по всему периметру. высотой <данные изъяты>., причиной залива подвального помещения является прорыв трубы холодного водоснабжения в подвале дома.
Доводы ответчика об отсутствии их вины в причинении вышеуказанного ущерба и принятии ими мер по устранению последствий ущерба не опровергнуты в судебном заседании и подтверждаются договором между "Общество 1" и "Общество 2" ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по техническому надзору и за проведением ремонтных работ подвального помещения собственника Крайневой О.С., расположенного по адресу <адрес>. обязательство на оказание услуг по техническому надзору за выполнением ремонтных работ принимает на себя "Общество 2".
Ремонтно-восстановительные работы по гидроизоляции нежилого подвального помещения собственника Крайневой О.С, расположенного по адресу <адрес> были произведены в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами "Общество 1" согласно локально-сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует оценке рыночной стоимости материального ущерба, нанесенного затоплением водой, представленной представителем Крайневой О.С, то есть обязательства о производстве ремонта помещения "Общество 1" перед Крайневой О.С. выполнены ответчиком.
Изложенное не оспаривается представителем истца и подтверждается также актом, составленного "Общество 1" от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтно-восстановительные работы по гидроизоляции нежилого подвального помещения, которое принадлежит на праве собственности Крайневой О.С., а именно, проводилась работа в виде отбивки штукатурного стоя толщиной <данные изъяты> мм, общей площадью <данные изъяты> кв.м., затирка смесью «пенетрон» толщиной <данные изъяты> мм в 2 слоя, площадью <данные изъяты> кв.м., шпатлевка финишной смесью площадью <данные изъяты> кв.м., покраска водоэмульсионной краской площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего стороны к качеству и объему услуг претензий друг к другу не имеют.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 2" предусмотренные настоящим локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы подвального /цокольного/ помещения собственника Крайневой О.С., расположенные по адресу. <адрес> произведены в полном объеме в соответствии с нормами СНиП, ГОСТами, ОСТАми, ТУ, с использованием материалов соответствующего качества и безопасности, подтверждающими сертификатами и паспортами качества. Замечаний к выполненным работам не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований.
Между тем, суд учитывает изложенные доводы ответчика и отсутствие доказательств их вины в причинении ущерба истцу в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в результате действий ответчика либо в связи с состоянием помещения /наличие трещин и отверстий цоколя, либо в результате подъема грунтовых вод.
Кроме того, истцом не отрицается отсутствие ущерба в результате затопления при прорыве системы канализации в ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и отсутствие доказательств вины ответчика, сведений о реальных затрат истца в результате затопления в ДД.ММ.ГГГГ, осуществление ремонтных работ и работ по устранению затопления в помещении истца и отсутствии соответствующих возражений, отсутствии нарушений прав потребителя – истца со стороны ответчика, в том числе при осуществлении договоров оказания коммунальных услуг и договора услуг по техническому обслуживанию, требований Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствии соонований для взыскания неустойки, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Крайневой О.С. отказать.
В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, и по оценке, в соответствии с положениями ст. 95, 98, 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крайневой О.С. к "Общество 1" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судьяН.И.Стройкова