Дело №2-1138/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
с участием адвоката Богдановой И.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коньковой Т.М., Конькова А.В., Конькова В.М., Конькова В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Конькова Т.М., Коньков А.В., Коньков В.М., Коньков В.В. обратились в суд с заявлением о признании действия судебного - пристава СМОСП УФССП по РБ Марковой С.В. по предъявлению требований № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными, обязании судебного пристава - исполнителя СМОСП УФССП по РБ Маркову С.В. не предъявлять требований о выселении до вступления в законную силу определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановить исполнительное производство № в соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования обосновывают тем, что в связи с подачей Коньковой Т.М. в суд искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, Конькова Т.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано. Однако данное определение суда не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием. Несмотря на то, что вопрос о приостановлении исполнительного производства не решен окончательно, судебный пристав - исполнитель вынесла требования об освобождении жилого помещения. Считает действия судебного пристава незаконными, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства не решен окончательно.
Конькова Т.М. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель Коньковой Т.М. адвокат Богданова И.Н. в судебном заседании заявление поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано, определение не вступило в законную силу, Конькова подана надзорная жалоба на решение суда.
Коньков А.В., Коньков В.М., Коньков В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Маркова С.В. с заявлением не согласилась и пояснила суду, что решение суда не исполнено. Оснований для приостановления и отложения не имеется. Основания не исполнять решение суда у нее отсутствуют.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление Коньковой Т.М., Конькова А.В., Конькова В.М., Конькова В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что во исполнение решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о выселении без предоставления другого жилого помещения Конькова В.М., Коньковой Т.М., Конькова В.В., Конькова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Марковой С.В. должникам Конькову В.М., Коньковой Т.М., Конькову В.В., Конькову А.В. предложено в течение пяти дней в добровольном порядке исполнить решение суда и сообщить об этом судебном приставу-исполнителю.
В добровольном порядке требования указанного судебного решения, исполнительного листа и постановлений о возбуждении исполнительного производства заявителями не исполнены.
В адрес Конькова В.М., Конькова В.В., Конькова А.В. неоднократно направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коньковой Т.М., Конькова В.В., Конькова А.В., Конькова В.М. были направлены требования за №, №, №, № об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения. В случае неисполнения решения суда, решение суда будет исполнено принудительно.
Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.
В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом - исполнителем направлены в адрес заявителей требования об освобождении жилого помещения на основании исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является в соответствии со ст. 4 «ФЗ Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных и применения мер принудительного исполнения.
Поэтому суд не находит оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя Марковой С.В. по предъявлению требований к заявителям о выселении незаконными, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании указанных действий незаконными, поскольку указанные действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы заявителей.
Довод заявителей о том, что действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства до настоящего времени не решен окончательно, в связи с обжалованием определения об отказе в приостановлении исполнительного производства, не может быть признан судом состоятельным, поскольку обжалование определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не является основанием для приостановления применения мер принудительного исполнения.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителей о признании действий судебного пристава - исполнителя по предъявлению требований о выселении, суд считает, что оснований для приостановления исполнительного производства, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Коньковой Т.М., Конькова А.В., Конькова В.М., Конькова В.В. о признании действий судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Марковой С.В. по предъявлению требований №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о приостановлении исполнительного производства № - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев