Дело №2-603/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салихова Э.М.
С участием прокурора Шабриной Е.В.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина О.П. к "Общество 1" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ истец - Фомин О.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - "Общество 1", работал в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>. Приказом по "Общество 1" № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.
Фомин О.П. обратился в суд с иском к "Общество 1" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, мотивируя тем, что его увольнение с работы было незаконным. Указал, что заявление об увольнении по собственному желанию написал под моральным и физическим давлением со стороны работодателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал ФИО1 и сотрудник милиции ФИО2, применили средства наручники для доставлении в "Общество 1" по <адрес>, далее ФИО2 наносил удары и угрожал о привлечении его и его родственников к уголовной ответственности, указывал о помещении его в ИВС.
В судебном заседании Фомин О.П. исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МБУЗ «Клиническая больница №». ДД.ММ.ГГГГ явились сотрудник милиции ФИО2 и ФИО1, которые пояснили, что в милицию с письменным заявлением обратилось руководство "Общество 1" по факту утери информационных данных. По требованию указанных лиц для дачи пояснений был доставлен в "Общество 1". При этом ФИО2 были применены специальные средства-наручники. С <данные изъяты> незаконно удерживали в кабинете <данные изъяты> ФИО3 Моральное давление выразилось в угрозах ФИО2 заключения под стражу, угрозах привлечь к уголовной ответственности близких и родных. Физическое давление - в нанесении ударов ФИО2 и ФИО1 по почкам, в грудную клетку, по лицу. Был в зимней одежде, поэтому телесных повреждений не было. При этом испытывал сильные физические и моральные страдания, был напуган, находился в плохом самочувствии. Отпустили его после того, как приехал ФИО4 с двумя сотрудниками милиции. Освободившись, обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. В стационар для продолжения лечения не возвратился, поехал домой, ДД.ММ.ГГГГ был выписан в связи нарушением больничного режима. ДД.ММ.ГГГГ утром написал заявление о несогласии расторгать договор, однако в тот же день после обеда ознакомлен с заявлением об увольнении по собственному желанию, получил трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ получил расчет по заработной плате. Считает увольнение незаконным, т.к. увольняться не хотел. Просит иск удовлетворить, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель Фомина О.П. по доверенности Абдуллин О.П. иск поддержал, суду пояснил, что в связи с ухудшением здоровья с ДД.ММ.ГГГГ Фомин О.П. находился на стационарном лечении в МБУЗ «КБ №». ДД.ММ.ГГГГ приехал навестить Фомина О.П. в больницу, со слов сотрудника больницы, которого не знает и указать суду не может, узнал, что Фомина О.П. увезли в наручниках в милицию. В дежурной части сказали, что привод не осуществлялся. Из телефонного звонка ФИО5 узнал, что Фомина О.П. незаконно удерживают в "Общество 1". С двумя сотрудниками милиции приехал в "Общество 1", где встретился с Фоминым О.П. Фомин О.П. был напуган, растерян. Сразу поехали в прокуратуру города, Фомин О.П. написал заявление о незаконном удержании. ДД.ММ.ГГГГ истец утром написал заявление о несогласии расторгать договор, однако в тот же день после обеда ознакомлен с заявлением об увольнении по собственному желанию, получил трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ получил расчет по заработной плате. Считает увольнение незаконным, т.к. истец увольняться не хотел. Просит иск удовлетворить.
Представитель "Общество 1" по доверенности Сатликова Р.Р. иск не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Фомин О.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - "Общество 1", работал в должности <данные изъяты>., Фомина О.П. как специалиста ценили, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ его повысили в должности - стал занимать должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ директором "Общество 1" ФИО6 в УВД г.Стерлитамака подано заявление о привлечении Фомина О.П. к уголовной ответственности в связи с хищением информационной базы предприятия и передачи ее третьим лицам. Предприятию в связи утратой информационных данных причинен крупный материальный ущерб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фомин О.П. находился на стационарном лечении, однако руководству предприятия об этом не указал. Директор ФИО6 попросил своего знакомого ФИО1 доставить сотрудника УВД к Фомину О.П. в больницу, возвратились все вместе, в кабинете ФИО3 Фомин О.П. разговаривал с руководством, указывал пороли и шифры для восстановления информационной базы данных. ДД.ММ.ГГГГ от Фомина О.П. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с доводом истца о том, что заявление написано им под моральным и физическим давлением. ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днем. Никто из сотрудников "Общество 1" не видел Фомина О.П. в наручниках, не слышал криков о помощи. Приказом по "Общество 1" № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО2 суду показал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты> отдела милиции г.Стерлитамака с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил задание провести доследственную проверку по факту хищения в "Общество 1" информационной базы, в результате которых "Общество 1" причинен крупный материальный ущерб. Для выяснения обстоятельств руководитель ответчика ФИО6 предоставил в качестве водителя своего знакомого, как выяснилось ФИО1, приехали к Фомину О.П., который находился на лечении в МБУЗ «КБ №». Фомин О.П. добровольно согласился проехать в "Общество 1" и попытаться ее восстановить. С разрешения лечащего врача вместе с Фоминым О.П. проехали в "Общество 1". Морального и физического давления при этом на Фомина О.П. не оказывалось, наручники не применялись, никакой необходимости в этом не было. В здании "Общество 1" долго не находился, через 15 минут был выезд на происшествие, отсутствовал полтора часа, возвратился в "Общество 1", Фомин О.П. оставался там и консультировались с программистами, курили, пили кофе, обстановка была спокойная, затем второй вызов, отсутствовал 1 час, возвратился в "Общество 1", взял объяснение с Фомина О.П., которое Фомин О.П. подписал.
Свидетель ФИО3 суду показал, что работает <данные изъяты> "Общество 1" с ДД.ММ.ГГГГ В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пропала информационная база "Общество 1". <данные изъяты> Фомин О.П., которому были известны коды доступа к базе с ДД.ММ.ГГГГ ушел на больничный. ДД.ММ.ГГГГ директором "Общество 1" ФИО6 в УВД г.Стерлитамака подано заявление о привлечении Фомина О.П. к уголовной ответственности в связи с хищением информационной базы предприятия и передачи ее третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в его кабинет в сопровождении сотрудника милиции приехал Фомин О.П. В кабинете Фомин О.П. рассказал обстоятельствах произошедшего, пытался восстановить базу данных, писал коды. Обстановка была спокойная, курили, пили кофе. После чего Фомин О.П. добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление написано при сотруднике <данные изъяты> ФИО7 Фомин О.П. был доставлен без наручников, морального и физического давления на Фомина О.П. не оказывалось, насильно Фомин О.П. не удерживался, двери кабинета были открыты.
Свидетель ФИО1 суду показал, что работает в должности <данные изъяты> "Общество 2". ДД.ММ.ГГГГ заехал в "Общество 1". По просьбе директор "Общество 1" ФИО6 вместе с сотрудником милиции ФИО2 съездил в больницу, привез на работу Фомина О.П. При этом Фомин О.П. поехал добровольно, физическая сила или наручники сотрудником милиции в отношении Фомина О.П. не применялись. Несколько раз проходил мимо кабинета ФИО3, дверь была приоткрыта, шума, криков не слышал.
Свидетель ФИО7 суду показал, что работает в должности <данные изъяты> "Общество 1" с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец Фомин О.П. состоял в трудовых отношениях с "Общество 1", работал в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по вызову ФИО3 явилась в его кабинет. В кабинете находился Фомин О.П., обстановка была спокойная. ФИО3 пояснил, что Фомин О.П. желает уволиться по собственному желанию и попросил ее помочь Фомину правильно оформить заявление об увольнении. В ее присутствии Фомин О.П. добровольно написал заявление, она передала заявление руководству. О том, оказывалось ли психологическое и физическое давление на Фомина О.П., применялись ли к Фомину О.П. наручники ей неизвестно. До этого несколько раз проходила мимо кабинета ФИО3, дверь была приоткрыта, шума, криков не слышала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фомин О.П. был на больничном. Приказом по "Общество 1" № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. Истец явился на работу ДД.ММ.ГГГГ, его ознакомили с приказом об увольнении и вручили трудовую книжку.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы гражданского дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Фомина О.П. №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фомина О.П. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Фомин О.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком - "Общество 1", работал в должности <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. (л.д.8,13).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД г.Стерлитамака с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Фомина О.П. по факту незаконного использования сведений, составляющих коммерческую тайну обратился директор "Общество 1" ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фомин О.П. находился на стационарном лечении в МБУЗ «КБ №» (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ в здании "Общество 1" Фоминым О.П. составлено заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.25).
Утверждение истца о том, что для дачи пояснений ДД.ММ.ГГГГ был насильно доставлен из больницы в здание "Общество 1" с применением специальных средств - наручников, незаконно удерживался с <данные изъяты> до <данные изъяты>. он незаконно удерживался в здании "Общество 1" опровергается собранным по делу доказательствам. Свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО7 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ Фомина О.П. в наручниках, насильно доставленного в "Общество 1" не видели, входная дверь кабинета ФИО3 была открыта, то есть действия Фомина О.П. были добровольными. Постановлением следователя следственного отдела по г.Стерлитамаку СУ СК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Фомина О.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о незаконном удержании ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в здании "Общество 1" отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Довод истца о том, что заявление об увольнении было написано под давлением и применением угроз и физического насилия со стороны сотрудника милиции, сотрудников "Общество 1" ничем не подтверждаются. В правоохранительные органы по поводу причинения телесных повреждений Фомин О.П. не обращался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках материала № признаков телесных повреждений у Фомина О.П. не обнаружено.
Согласно текста искового заявления истец указывает о физическом и психологическом воздействии со стороны работодателя, ФИО1 и сотрудника УВД ФИО2 Между тем, ФИО1 и ФИО2 в трудовых отношениях с "Общество 1" не состоят, в связи с чем ответчик не несет ответственности за их действия. В судебном заседании истец опроверг сведения о насилии со стороны ФИО3 и ФИО6. Тем самым, не состоятельны доводы иска о насилии со стороны работодателя при написании заявления об увольнении истцом.
Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Согласно п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно заявления об увольнении истец прямо указывает дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), то есть истец не просил предоставить срок, указанный в абз. 1 ст.80 ТК РФ. Приказом по "Общество 1" № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.7). Трудовой кодекс РФ обязывает расторгнуть трудовой договор, в случае невозможности продолжения работником работы в срок, указанный в заявлении работника (абз. 3 ст.80 ТК РФ). То есть стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку, что подтверждается его росписями (л.д.26, 32-33). В связи с чем, заявление Фомина О.П. об отзыве заявления об увольнения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет.
Не состоятелен довод Фомина О.П. о нарушении закона, в связи с увольнением в период нахождении на листе нетрудоспособности, увольнение произведено не по инициативе работодателя, а по инициативе работника, в связи с чем, привила ст. 81 ТК РФ не распространяются.
Процедура увольнения произведена в соответствии с действующим трудовым законодательством. Доказательств, подтверждающих, что нарушены трудовые права Фоминым О.П. истец суду не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что приказ об увольнении вынесен законно и обоснованно. Суд не находит оснований для удовлетворении требования истца Фомина О.П. о восстановлении на работе. Поскольку отсутствуют основания для восстановления истца на работе, требования о взыскании зарплаты и возмещении вреда также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.77, 78, 80 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Фомина О.П. к "Общество 1" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда - о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через городской суд
Председательствующий: судья: Салихова Э.М.