Дело № 2-418\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимербаева Р.Ф. к ИП Точилкину А.В. о расторжении договора поставки товара, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимербаев Р.Ф. обратился в суд с иском к ИП Точилкину А.В., в котором просит расторгнуть договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты <данные изъяты>, взыскать неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Точилкиным А.В. заключен договор на поставку товара, цена указана <данные изъяты>. Внес предоплату <данные изъяты>. В срок 20 рабочих дней по условиям договора поставки ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, в которой установил срок до ДД.ММ.ГГГГ. На претензию ответчик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с претензией с расторжением договора на поставку товара, возврате уплаченной суммы, оплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал часть товара на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в претензией к ответчику о возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар на сумму <данные изъяты> и неустойку. Претензию ответчик проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ доплатил ответчику <данные изъяты>, общая сумма предоплаты составила <данные изъяты>. Ответчик исполнил обязательства на сумму <данные изъяты>.
Истец Тимербаев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Тимербаева Р.Ф. по доверенности Рожков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что <данные изъяты> рублей подтверждается корешком от приходно-кассового ордера. П.4.5 договора ответчик обязался поставить товар в течение 20 дней, однако обязательство не исполнено. Просили поставить товар в этот же срок. Претензию ответчик получил, но ничего не предпринял, повторно направили претензию, в которой просили вернуть деньги. Ответчик претензию рассмотрел, решил поставить товар, но попросил доплатить <данные изъяты> рублей. Сумму в размере <данные изъяты> рублей была оплачена. Ответчик поставил товар на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и акт поставки на <данные изъяты> рублей. Сумма предоплаты <данные изъяты>. Точилкин А.В. говорит, что поставит товар, они обратились с заявлением о возврате денег за предоплату. Сроки нарушены дважды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неустойка. ДД.ММ.ГГГГ обратились с претензией, чтобы вернули деньги.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ИП Точилкина А.В., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенного, на судебное заседание не явившегося.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Точилкин А.В. и Тимербаев Р.Ф. заключили договор на поставку товара, по условиям которого поставщик ИП Точилкин А.В. обязался поставить и передать продукцию в собственность покупателю Тимербаеву Р.Ф., а покупателю обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве по ценам и срокам, указанным в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 4.5 договора установлено, что поставщик обязуется поставить товар в срок 20 рабочих дней с момента оплаты покупателя.
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП Точилкин А.В. обязался поставить покупателю Тимербаеву Р.Ф. товар: <данные изъяты>
Истцом согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму <данные изъяты>.
Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ИП Точилкину А.Ф. с требованием о поставке товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о расторжении договора поставки, возврате уплаченной суммы, выплате неустойки. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата по договору на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что 1) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; 2) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; 3) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; 4) требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
ИП Точилкиным А.В. произведена поставка предусмотренного договором товара на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом доставки от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком произведена поставка товара на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Тимербаев Р.Ф. повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за предварительно оплаченный, но не поставленный товар на общую сумму <данные изъяты>, в также неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении дела установлено, что срок поставки товара согласно договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней).
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, при пропуске установленного договором срока поставки, часть предварительно оплаченного товара не поставлена истцу, имеются основания для взыскания суммы предварительно оплаченного истцом, но недопоставленного ответчиком товара в размере <данные изъяты>:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> день:
<данные изъяты>
После оплаты <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ истцом общая сумма предоплаты составила <данные изъяты>.
Ответчиком произведена поставка товара на сумму <данные изъяты>.
Сумма предоплаты составила <данные изъяты> рубля.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка поставки товара составляет <данные изъяты> дня.
<данные изъяты> рублей.
Сумма подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты>.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования Тимербаева Р.Ф. о расторжения договора поставки удовлетворить.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ИП Точилкиным А.В. прав Тимербаева Р.Ф. как потребителя, имеются основания с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно статей 98, 100 ГПК РФ суд с учетом представленных квитанций считает обоснованным взыскать с ответчика расходы на консультацию <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска в части <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги банка, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ИП Точилкина А.В. в доход государства госпошлину <данные изъяты>.
В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В бюджет городского округа г. Стерлитамак подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 506 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Точилкиным А.В. и Тимербаевым Р.Ф..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Точилкина А.В. сумму предварительной оплаты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Тимербаеву Р.Ф. - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Точилкина А.В. в доход государства госпошлину <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Точилкина А.В. штраф в бюджет городского округа г. Стерлитамак в размере <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяХамидуллина Э.М.