Дело №2-224/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Биккуловой Г.Н.,
с участием представителя истца "Банк 1" Ахматдинова Д.Д. по доверенности,
представителя ответчиков Ладванова С.Б., Ладвановой Г.Б. по доверенности Стухиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банк 1" к ИП Ладванову С.Б., Ладвановой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
Установил:
"Банк 1" обратился в суд с иском к ИП Ладванову С.Б., Ладвановой Г.Б. о взыскании кредитной задолженности, а именно взыскать солидарно с ИП Ладванова С.Б., Ладвановой Г.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ладвановым С.Б. заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 10 число месяца. В обеспечение иска Ладвановым С.Б. был заключен договор поручительства с Ладвановой Г.Б., в соответствии с которым ответчик Ладванова Г.Б. взяла на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки /пени и штрафы/ и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита по начисленным процентам и пени уплачены Ладвановым С.Б. не полностью. График платежей Ладвановым С.Б. регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную договором. В соответствии с пунктом 2.6. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты> % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. Согласно приложения к кредитному договору за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты>% процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.Истец также просит вернуть суду излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковое заявление в полном объеме поддержал, дал суду соответствующие показания. Пояснил, что кредитный договор заключен как с индивидуальным предпринимателем, повышены были ставки в соответствии с договором и законодательством. После повышения процентной ставки ответчик не согласовал условия, не пожелал платить. Являясь предпринимателем, должен оплатить указанную задолженность, в размере с учетом повышения ставки. В связи с повышением Банком процентной ставки Ладванова не раз приглашали и хотели с ним обсудить данное условие, но на неоднократные вызовы он не явился. О повышении ставки поручитель Ладванова Г.Б. не была уведомлена. Просит иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика по доверенности Стухина А.И. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что банк незаконно повысил процентную ставку до <данные изъяты> %. Ответчик согласен оплатить сумму с учетом повышения процентной ставки на <данные изъяты> % согласно ставки рефинансирования. В соответствии с условиями кредитного договора возможно повышение процентной ставки истцом случае изменения ставки рефинансирования, изменения налогового законодательства, рыночного изменения доходности по активным операциям или стоимости пассивов. Однако соответствующих событий в указанный период не было, непонятно в связи с чем повышена ставка до <данные изъяты>%, если договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, тем более размер кредита не изменился. Согласно п. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» в одностороннем порядке он не должен менять ставку, следовательно, банк повысил незаконно, нарушив права Ладвановых. С повышением на <данные изъяты>% ответчик был согласен, о чем направлял уведомление. Кроме того истцы при повышении процентной ставки не приглашали Ладванова С.Б. согласны доплатить сумму <данные изъяты> рублей с учетом повышения ставки на <данные изъяты>%. Фактически сумма выплачена полностью.
Ответчики Ладванов С.Б., Ладванова Г.Б. в судебное заседание не явились, извещены о времени судебного заседания, их права в судебном заседании представляет представитель Стухина А.И, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Банк 1" и Ладвановым С.Б. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита.
Факт получения ответчиком Ладвановым С.Б. кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2.6 Условий и правил, содержащихся в Приложении 1 и Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита /частей кредита/ заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2.7. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты> процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.
Удовлетворяя частично исковые требования суд принимает во внимание доводы истца, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены Ладвановым С.Б. не полностью, график платежей им регулярно нарушался согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-11/.
Однако, суд считает необоснованными расчеты взыскиваемой суммы, что составляет согласно требований: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по уплате процентов <данные изъяты>., к уплате пени <данные изъяты>.,, всего к уплате <данные изъяты> руб.
При этом, суд учитывает доводы представителя ответчика о незаконном повышении истцом суммы процентов более <данные изъяты> %. Данные доводы подтверждаются положениями пункта 2.3.3. кредитного договора, согласно которого Банк имеет право изменять процентную ставку по выданному кредиту, как в одностороннем порядке, так и по ходатайству Заемщика, в случаях:
- изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ;,
- изменения условий налогового законодательства, влияющих на деятельность кредитора;
- рыночного изменения доходности по активным операциям и /или/ стоимости пассивов Кредитора;
Кредитор меняет процентную ставку с письменным извещением об этом Заемщика по адресу, указанному в настоящем кредитном договоре, в течение 7 /семи/ банковских дней с даты принятия решения. При исчислении процентной ставки по инициативе Кредитора начисление процентов по измененной ставке начинается с даты, указанной в извещении, не ранее чем через 10 /десять/ банковских дней со дня принятия решения. При изменении процентной ставки по ходатайству Заемщика начисление процентов по измененной ставке начинается с даты, указанной в извещении.
Как видно из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" в адрес Ладванова С.Б., по адресу <адрес> /указанному в кредитном договоре/ направлено извещение об изменении процентной ставки по кредитному договору, согласно которого извещают, что ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых, данное извещение ДД.ММ.ГГГГ Ладвановым С.Б. получено лично /л.д.136,137/.
Однако, суд учитывает отсутствие соответствующих событий, влекущих повышение процентной ставки более чем размера ставки рефинансирования - <данные изъяты>%.
Обосновывая вывод, суд принимает во внимание доводы ответчика и положения кредитного договора, ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции действующей в спорный период согласно статьи 29 которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 29 Закона в редакции Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ): Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
Учитывая представленные ответчиком сведения об увеличении банковской ставки /ставки рефинансирования/ в спорный период с <данные изъяты>% до <данные изъяты> %, т.е. на <данные изъяты> %, отсутствие иных оснований для изменения процентной ставки и отсутствие иного соглашения между сторонами, в том числе возражения ответчика на уведомление о повышение соответствующего процента и отсутствие иных соглашений между сторонами, а также иных доказательств истцом / в силу статьи 56 ГПК РФ/, суд принимает во внимание доводы ответчика и с учетом изложенного, выплаты основной суммы долга ответчиком по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо взыскать сумму задолженности в связи с повышением процентов с заемщика - ответчика Ладванова С.Б. - <данные изъяты> рублей, иных расчетов суду сторонами не представлено.
Так, Ладвановым С.Б. направлены возражения и согласие оплаты соответствующего повышения не более, чем на <данные изъяты> % после получения извещения о повышении процентной ставки действий по досрочному погашению кредитной задолженности не последовало, однако в соответствии с п. 2.3.5 кредитного договора при несогласии с изменением процентной ставки Заемщик обязан досрочно погасить кредит и заплатить проценты по первоначальной процентной ставке за фактический срок пользования денежными средствами не позднее указанной в извещении даты изменения процентной ставки /л.д. 136, 147/.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Доводы истца /представителя/ в судебном заседании являются несостоятельными.
Далее, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В обеспечение исполнения Ладвановым С.Б. обязательств по кредитному договору №, истцом был заключен договор поручительства № с Ладвановой Г.Б., в соответствии с которым Ладванов Г.Б. взяла на себя обязательство нести с Ладвановым С.Б. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки /пени, штрафы/ и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком Ладвановым С.Б. обязательств по кредитному договору /л.д.83-84/.
Согласно п. 2.1.6 договора поручительства в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п. 2.1.1 Кредитного договора, Заемщик уплачивает кредитору пени из расчета <данные изъяты> процентов от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно. Согласно п. 2.1. 7 в случае нарушения Заемщиком срока предоставления финансовой отчетности или ее предоставление в неполном объеме заемщик уплачивает кредитору штраф сверх причиненных убытков /штрафная неустойка/ в размере <данные изъяты> процентов от суммы остатка ссудной задолженности по состоянию на 15 число второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом, но не менее <данные изъяты> рублей-до 10 числа последнего месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.
Согласно п. 2.3. к поручителю, исполнившему обязательство Заемщика по кредитному договору, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора.
Однако, отказывая в части требований к поручителю Ладвановой Г.Б, суд учитывает, что договор поручительства не указывает сроки его действия. Между тем в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении срока, на который оно дано. В случае, если такой срок не оговорен, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Более того, срок исполнения заемщиком обязательства по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия согласно графика платежей - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с условиями кредитного договора Ладванова Г.Б. не ознакомлена, о направлении уведомления о повышении процентной ставки доказательств не представлено, не извещена, по истечении указанного срока к поручителю соответствующих требований не предъявлено /иск заявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ/, сумма основного долга по кредитному договору и процентов по нему на условиях выплачены ответчиком /заемщиком/, оснований для взыскании суммы задолженности с Ладвановой Г.Б. не имеется, необходимо в иске в указанной части отказать..
Суд, учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств и требований, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части. В связи с этим с ответчика Ладванова С.Б. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку размер госпошлины при подаче иска составлял <данные изъяты>., однако истцом оплачена сумма госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.5/, суд считает, что на основании п. 1 ч.1 ст. 333.40 части 2 Налогового кодекса РФ возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 395, 408, 807-810, 811, п.2 ст. 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Банк 1" удовлетворить частично:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ладванова С.Б. в пользу "Банк 1" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования "Банк 1" - оставить без удовлетворения.
Возвратить "Банк 1" излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Н.И. Стройкова