Дело № 2-1086/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
При секретаре Халиловой Л.М.,
С участием сторон: истца Шулаевой Е.В.,
Представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском и Стерлитамакском районах Лаптевой А.И. по доверенности,
рассмотрев гражданское дело по иску Шулаевой Е.В. к "Банк 1" о возврате комиссии за ведение ссудного счета, о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, суд
установил:
Истец Шулаева Е.В. обратилась в суд с иском к "Банк 1" о возврате комиссии за ведение ссудного счета, о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ею заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с "Банк 1" на сумму <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> с момента заключения, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом уплачены в пользу Банка сумма в размере <данные изъяты> рубля, впоследствии истцу стало известно, что Банк из сумм, внесенных для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал суммы в счет погашения различных комиссий, а именно сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты>, комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей. Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор на открытие и ведение текущего банковского счета. При этом, комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента <данные изъяты>% от общей суммы выданного кредита, и сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Данный платеж представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, кредитным договором между истцом и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Истцом не дано согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора.
Истец Шулаева Е.В. в судебном заседании просила прекратить дело в связи с обращением по подсудности с иском в мировой суд по месту ее жительства.
Представитель Роспотребнадзора Лаптева А.И. в судебном заседании не возражала против прекращения рассмотрения дела в связи с обращением истца с иском в мировой суд по цене иска по подсудности.
Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, решил оставить данное дело без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 п. 5 ст.23 ГПК РФ данная категория дел подсудна мировому судье, поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей /при цене иска в размере <данные изъяты> рублей/.
В силу ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение тем судом, судьей к подсудности которого относится данный спор.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, данные требования не могут быть рассмотрены по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шулаевой Е.В. к "Банк 1" о возврате комиссии за ведение ссудного счета, о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шулаевой Е.В. право обратиться с данным исковым заявлением по подсудности в мировой суд.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.