Дело №-2-172/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи - Стройковой Н.И.,
при секретаре Старовойт Ж.А.
с участием представителя истца Максютова Ф.Р. по доверенности Санчаева Ф.Ф.,
представителя ответчика Биккуловой Р.Р. по доверенности адвоката Мубинова Г.Х.,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютова Ф.Р. к Биккуловой Р.Р. о признании передаточного акта недействительным и взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Максютов Ф.Р. обратился в суд с иском к Биккуловой Р.Р. о взыскании с ответчика <данные изъяты>, судебных расходов и расходов по оплате представителя, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ.истец заключил брак с ответчиком Биккуловой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик купили двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Квартира супругам принадлежала на праве общей долевой собственности. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определены доли сторон в общей собственности бывших супругов Максютовых в квартире <адрес>. За Максютовой Р.Р. - <данные изъяты>%, за Максютовым Ф.Р.-<данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ нашли покупателя квартиры за <данные изъяты> рублей при оформлении покупателем ипотеки в Уфимском филиале АКБ «<данные изъяты>». Истец работает <данные изъяты> в "Общество 1", постоянно отпрашиваться с работы не мог, по этой причине продажей квартиры и оформлением документов занималась ответчик. ДД.ММ.ГГГГ Максютов у нотариуса оформил доверенность на продажу его доли в квартире на ответчика Биккулову, а также доверил ответчику получить от покупателя причитающиеся Максютову от продажи квартиры сумму. До подписания договора купли-продажи квартиры покупатель передал ответчику Биккуловой Р.Р. аванс в сумме <данные изъяты>. Окончательный расчет покупатель произвел после подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> и предоставления в Банк соответствующих документов путем безналичного перечисления со своего счета в Уфимском филиале АКБ «<данные изъяты>» /ЗАО/ денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет продавца № открытый на имя Биккуловой Р.Р. в Уфимском филиале АКБ <данные изъяты>. Часть денег истца ответчик ему так и не отдала, истец обращался к ответчику каждый день, но ответчик отказывается передать причитающиеся истцу денежные средства. Квартиру продали за <данные изъяты> рублей. Доля истца в квартире <данные изъяты>, что составляет: <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования и просит признать п. 2.1 передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части получения Максютовым Ф.Р. аванса в размере <данные изъяты> за продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным, взыскать с ответчика Биккуловой Р.Р. в пользу Максютова Ф.Р. <данные изъяты> рублей, взыскать с Биккуловой Р.Р. в пользу Максютова Ф.Р. все понесенные судебные расходы, мотивируя тем, что часть денег истца ответчик ему так и не отдала, отказывается передать причитающиеся истцу денежные средства. В п. 2.1. договора указывалось, что стороны получили деньги, однако Максютов денег не получал, а ответчик ему денег не передала. Окончательный расчет покупатель произвел после подписания договора купли-продажи квартиры, и предоставления в Банк соответствующих документов путем безналичного перечисления со своего счета в Уфимском филиале АКБ «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет продавца на имя Биккуловой Р.Р.
Представитель истца Максютова Ф.Р. по доверенности адвокат Санчаев Ф.Ф. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал соответствующие показания об отсутствии передачи ответчиком денежных сумм истцу после продажи квартиры. Просит также учесть наличие задолженности по алиментам около <данные изъяты> рублей. С доводами истца не согласен, т.к. являясь собственником доли квартиры, имеет право на компенсацию денежную соответственно доли. Ответчик получила денежные средства и в размере <данные изъяты> рублей и затем <данные изъяты> рублей. Осуществляла указанные расчеты по доверенности, выданной истцом ответчику. Однако Биккулова Р.Р. получила деньги, но истцу его долю не передала. Сомневается в подписании истцом расписки о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Мубинов Г.Х. в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснил, что истец свою долю денег получил, об этом свидетельствуют показания свидетелей, ФИО2 также подписала, что личность проверена. Расписок нет, доказательств оказания давления нет. Просит также учесть наличие задолженности истца по алиментам перед ответчиком, с указанными истцом требованиями не согласен. Просит в иске отказать. Доводы истца не нашли подтверждения в суде.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офис пришла Биккулова и приняла первый взнос, сомнений это не вызвало. Супруга ее не было. Офис по продаже квартир находится на <адрес>, в офисе занимаются оформлением продажи и покупки квартир. Квартира была осмотрена, покупателю она понравилась, он закрепил ее авансом. Бывшего мужа не было. Первый взнос был передан Биккуловой в сумме <данные изъяты> рублей, данные деньги Биккулова положила в сумку, ей разъяснили, что половину из этих денег она должна отдать мужу.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что к ним обратилась Биккулова Р.Р. с вопросом по продаже квартиры. По ипотеке вначале передается аванс. Офис находится на <адрес>, покупатель передал сумму аванса, данные денежные средства переданы были Биккуловой передали аванс, так как доверенность была. Расписку о получении денежных средств писали в Банке, там были оба.
Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
На основании ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что на основании свидетельства о расторжении брака серии №, брак между Максютовым Ф.Р. и Максютовой Р.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.
Согласно решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в общей собственности бывших супругов Максютовых /сторон/ в <адрес>: за Максютовой Р.Р. на сумму <данные изъяты>.- определена доля <данные изъяты>%, за Максютовым Ф.Р. на сумму <данные изъяты>-доля <данные изъяты>%. /л.д.6/.
Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала сторонам, в том числе Максютову Ф.Р. на праве общей долевой собственности, доли истца в праве <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /в настоящее время погашено/л.д.7/.
Как видно из справки финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУПР РСЦ № в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы Биккулова Р.Р., Максютов Ф.Р., ФИО1, ФИО5/л.д.12/.
Суд учитывает доводы сторон, что ими по взаимному согласию было принято решение о продаже данной квартиры по рыночной стоимости, разделив денежные средства, полученные от продажи, пропорционально имеющейся доле каждого, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.
Доводы истца Максютов Ф.Р. подтверждаются оформленной на имя ответчика /бывшей супруги/ Биккуловой Р.Р. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на получение в отделе по г. Стерлитамак УФРС на имя Максютова Ф.Р. свидетельства о государственной регистрации права и зарегистрированные документы на <данные изъяты> по адресу <адрес>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, представлять его интересы в ОАО «<данные изъяты>», по открытию рублевого счета на его имя, при необходимости получать выписки со счета, подписывать от его имени договор купли-продажи и акт передачи квартиры, зарегистрировать сделку и переход права общей долевой собственности по договору купли-продажи и снять обременение с квартиры., получать от покупателя причитающиеся Максютову Ф.Р. от продажи, снять обремененные с вышеуказанной квартиры, получить от покупателя причитающиеся ему от продажи указанной доли квартиры деньги, совершать другие необходимые действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений /л.д.14/.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Биккулова Р.Р. и Максютов Ф.Р. продали квартиру, расположенную пот адресу <адрес>, ФИО6 за <данные изъяты> рублей.
Вышеназванная сделка купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами не оспорена, действующему законодательству не противоречит, в том числе и с учетом положений ст. ст. 421, 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации /ст. 136, 558 ГК РФ/.
Обосновывая выводы, суд принимает во внимание положения ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ/.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает передачу покупателем во исполнение договора купли-продажи продавцам суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается указанным Договором от ДД.ММ.ГГГГ /п.5/, показаниями ФИО6 /покупатель/ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами /л.д. 11/.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Биккулова Р.Р., Максютов Ф.Р. получили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за проданную ими квартиру <адрес> /л.д.32/. В расписке имеются подписи сторон, с расшифровкой, указаны паспортные данные, подписи и личности удостоверены ведущим экспертом ФИО2 <данные изъяты> /л.д.18, 32/.
Доводы Максютова Ф.Р. /представителя/ о недействительности передаточного акта в части получения совместно сторонами денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неполучении истцом указанной суммы и сомнения в принадлежности подписи, опровергнуты в судебном заседании показаниями Максютова Ф.Р., что данная подпись похожа на его в расписке /протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ/. Указанные обстоятельства выплаты сторонам и получении ими суммы в указанном размере /<данные изъяты> рублей/ подтверждается распиской сторон, подписи заверены представителем Банка, подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании.
При этом суд учитывает показания Максютова Ф.Р о подписании им расписки о получении части денежных средств. Доводы истца о сомнении в принадлежности подписи в расписке, суд считает несостоятельными, не является основанием для удовлетворения иска в полном объеме и не опровергают доводы ответчика о получении сторонами указанной суммы денежной - аванса. В том числе, согласно ст. ст. 79, 86 ГПК РФ заключение экспертизы, как и другой документ, доказательство для суда не является обязательным и оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ, т.е. в совокупности с другими доказательствами /ст. 86 ГПК РФ/.
Далее, судом установлено, что окончательный расчет покупатель приобретенной квартиры сторон произвел после подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и предоставления в Банк соответствующих документов путем безналичного перечисления со своего счета в Уфимском филиале АКБ <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет продавца №, открытый на имя Биккуловой Р.Р. в Уфимском филиале АКБ <данные изъяты> /л.д.8-10, 11/.
Таким образом, квартира сторонами продана за <данные изъяты> рублей. Доля истца в квартире <данные изъяты>, что в денежном выражении составляет: <данные изъяты>
Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает отсутствие доказательств передачи суммы соответствующей доли истца, полученных Биккуловой Р.Р.. по данной сделке согласно доверенности /<данные изъяты> рублей/.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст.167 ГК РФ/.
В силу ст. 179 ГК РФ то потерпевшему возвращается другой стороне все понесенные им по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитающиеся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.
В судебном заседании не установлено и сторонами не представлено суду доказательств, что сделка - передаточный акт совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы. Доверенность, передаточный акт подписаны истцом добровольно, без принуждений, отсутствуют соответствующие доказательства, Максютов Ф.Р. данное обстоятельство подтвердил в суде.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает отсутствие доказательств доводов истца и его представителя передачи ответчиком остальной части денежной суммы истцу пропорционально принадлежащей доли истца стоимости после продажи квартиры и перечисления на счет в Банке на имя ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом положений ст. 162 ГК РФ/.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
При этом определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает факт продажи квартиры за <данные изъяты> рублей, получение сторонами из указанной суммы аванса в размере <данные изъяты> и отсутствие сведений о разделе между сторонами, с учетом получения истцом единолично в том числе по доверенности за истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, доля истца <данные изъяты> которой составляет:
<данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика /представителя/ о наличии задолженности истца по алиментным обязательствам. Поскольку правовые нормы указанных сумм различны, кроме того, алиментные обязательства не могут быть предметом взаимозачета, в том числе по договору купли-продажи недвижимости.
Сторонами требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и с учетом представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 195 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 131, 160, 161, 166, 167, 179, 185, 244, 256, 307, 309, 393, 554, 558, 1102 ГК РФ, ст. 56, 60, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максютова Ф.Р. удовлетворить частично:
Взыскать с Биккуловой Р.Р. в пользу Максютова Ф.Р. денежную сумму <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Максютову Ф.Р. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова