дело № 2-149/2011 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Старовойт Ж.А.,
с участием представителей истца Нагаева Р.Р., по доверенности Нагаева Р.А. и адвоката Кучумова А.И.
представителя ответчика "Общество 1" по доверенности Каскиновой З.Н., Мамбеткулова И.Р. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева Р.Р. к "Общество 1" о взыскании невыплаченной заработной платы за период увольнения, морального ущерба и судебных расходов, суд
установил:
Нагаев Р.Р. обратился в суд с иском к "Общество 1" о взыскании невыплаченной заработной платы за период увольнения, морального ущерба и судебных расходов, а именно взыскания с ответчика в пользу Нагаева Р.Р. задолженность по заработной плате за выходные и праздничные дни, за сверхурочные работы и за работу <данные изъяты>, сумму процентов за просрочку невыплаченной зарплаты, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что истец работал в "Общество 1" в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец окончил курсы подготовки в <данные изъяты> с присвоением квалификации <данные изъяты> с допуском на работах <данные изъяты>. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ после обучения, стажировки и сдачи экзаменов на курсах подготовки, помимо основной работы истца, его допустили к самостоятельной работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по специальности <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с "Общество 1" по инициативе работника /по собственному желанию/. Ввиду незаконных действий ответчика по невыплате заработной платы, истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей, выразившиеся в том, что истец длительное время не получал заработную плату, вынужден занимать деньги у знакомых для проживания. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в "Общество 1", где просил произвести полный расчет за время работы в организации ответчика, положенные доплаты за выходные и праздничные дни, в которые истцу приходилось работать, за сверхурочные работы, за совмещение работы <данные изъяты>, также выдать ему полную расшифровку при выдаче окончательного расчета по заработной плате. До настоящего времени ответчик не произвел полного расчета с истцом за выходные и праздничные дни, за сверхурочные работы и работу <данные изъяты>. При этом ответчик не выдал истца запрошенную расшифровку по задолженности по выплате зарплаты за время работы в организации "Общество 1".
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчик неоднократно привлекал истца для работы в качестве дежурств на предприятие в выходные и праздничные дни, что было установлено проверкой, проведенной прокуратурой г. Стерлитамак, без надлежащего оформления приказов и последующей оплатой дней дежурств. Исходя из представленных графиков истец осуществлял дежурства, в связи с чем ответчик должен был произвести истцу выплату в размере <данные изъяты>, однако, после увольнения истца из указанного периода был рассчитан только один день-ДД.ММ.ГГГГ и то за сверхурочную работу в количестве <данные изъяты> часа в денежном выражении <данные изъяты>, в связи с чем истец считает, что его права нарушены.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь представил уточненный иск о взыскании с ответчика-"Общество 1" в пользу истца денежную сумму в качестве оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>., а также невыплаченную заработную плату за работу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что был принят на работу в "Общество 1" с нормальными условиями труда, однако ответчик неоднократно привлекал истца к работе в виде дежурств на предприятие "Общество 1" в выходные и праздничные дни, что было установлено проверкой. Истец осуществлял дежурства в выходные и праздничные дни, в результате чего ответчик должен выплатить ему <данные изъяты>., однако при увольнении был рассчитан только один день. Кроме того, истец, работая в "Общество 1" совмещал две профессии, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а заработную плату ему выдавали лишь за работу <данные изъяты>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили заработную плату <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. при строительстве новых линий электропередач, в составе бригады, истец выполнял работу <данные изъяты> и <данные изъяты>. В это время были выполнены работы по <данные изъяты>. при получении заработной платы расчет с истцом произвели только за работу <данные изъяты>, за работу <данные изъяты> истец заработную плату не получал, в связи с чем истец усматривает нарушения трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с "Общество 1" денежную выплату в качестве работы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, что был принят на работу в "Общество 1" с нормальными условиями труда, однако ответчик неоднократно привлекал истца к работе в виде дежурств на предприятие "Общество 1" в выходные и праздничные дни, что было установлено проверкой. Истец осуществлял дежурства в выходные и праздничные дни, в результате чего ответчик должен выплатить ему данную сумму, также при увольнении был рассчитан только один день. Кроме того, истец, работая в "Общество 1" совмещал две профессии, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а заработную плату ему выдавали лишь за работу <данные изъяты>.
Истец Нагаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его права и интересы представляют его представители, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Нагаева Р.Р. по доверенности Нагаев Р.А. в судебном заседании исковое заявление в полном объеме поддержал, дал соответствующие показания. Пояснил об осуществлении истцом работ <данные изъяты> и отсутствии оплаты, кроме того, сын производил строительство новых линий электропередач, между тем принят в качестве <данные изъяты>. Также не оплачено ответчиком сумма за дежурства в выходные дни.
Представитель ответчика "Общество 1" по доверенности Каскинова З.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. В обоснование своих возражений по иску пояснила, что истец не выполнял работы <данные изъяты>, т.к. согласно документов выезда бригады в путевом листе и журнале указано, кто осуществляет <данные изъяты>. Более того, согласно ЕТКС должность <данные изъяты> предусматривает такелажные работы, работы на высоте. Дополнительных обязанностей, по совместительству и совмещения не были возложено на истца. Привлечение к дежурству на дому фиксируется в журнале, при выезде бригады оплата производится в размере <данные изъяты> % дневного заработка. Нагаев Р.Р. не выезжал, а предоставленные дежурства были оплачены. Дежурства на дому не оплачиваются. Графики дежурств, представленные истцом не заверены. При этом, даже в случае привлечения к дежурствам на базе, задолженность предприятия составляла бы <данные изъяты>. Однако, поскольку на базе не дежурил, выплаты произведены, просит в иске отказать. Положение об оплате не предусматривается доплата за совмещение. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о допуске Нагаева Р.Р. к самостоятельной работе <данные изъяты>, а не о возложении обязанности <данные изъяты>.
Представитель ответчика "Общество 1" по доверенности Мамбеткулов И.Р. исковые требования не признал, поддержал доводы Каскиновой З.Н., просит в иске отказать.
Свидетель ФИО1 суду показал, что работал в "Общество 1", вместе с Нагаевым выезжал для производства по ремонту линий. Пояснил, что сам он выполняет функции <данные изъяты> при наличии указания. Дежурства были в том случае, если были в аварийном состоянии, за 1 час работы давали отгул 15 минут. Дома дежурили на телефоне. Акты писались за ту работу, которая выполнялась. Выполнение работы <данные изъяты> нигде не фиксируется. Положения о доплате нет.
Суд, заслушав представителей сторон, адвоката Кучумова А.И., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно его заявления, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой - работодатель (ст. 20 ТК РФ).
При этом, на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).
Согласно с. 2 Трудового кодекса РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы,
Судом установлено и ни кем не оспаривается, что истец Нагаев Р.Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком "Общество 1" с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из <данные изъяты> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой /копией/, личной карточкой формы Т-2 /л.д.40, 65, 70-72 т.1/.
Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании личного заявления истца Нагаева Р.Р. по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. /
Согласно ст. ст. 139, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должна быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. При этом работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами /ст. 142 ТК РФ/. В то же время удержания заработной платы работника могут производиться строго в соответствии со ст. 137 ТК РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает, что согласно сообщения ответчика задолженность по оплате заработной платы перед работником на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Доводы истца о привлечении его в связи с производственной необходимостью ответчиком на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объявлен рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем объявлен ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты /л.д.38-39/.
Обосновывая выводы о частичном удовлетворении требований, суд учитывает, что доводы истца о привлечении Нагаева Р.Р. согласно графиков дежурств на дому для <данные изъяты> в выходные дни на базе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. в период :
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дежурил на дому,
в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Р.Р. также осуществлял дежурство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Р.Р. осуществлял дежурство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Р.Р. осуществлял дежурство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Р.Р. осуществлял дежурство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нагаев Р.Р. осуществлял дежурство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Р.Р. осуществлял дежурство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Р.Р. осуществлял дежурство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51-59/.
При этом на основании заявления Нагаева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о полном расчете за все время работы в "Общество 1" в выходные и праздничные дни согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" «Об оплате» в результате проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено, что Нагаев Р.Р. работал: по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - выход на работу ДД.ММ.ГГГГ, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ -выход на работу ДД.ММ.ГГГГ, за разные периоды в <данные изъяты> г. переработка составила за <данные изъяты> г.-<данные изъяты> часа, за <данные изъяты> г. <данные изъяты> часа. Нагаеву Р.Р. предоставлено в <данные изъяты> году <данные изъяты> дней отгулов. Приказ о возложении на Нагаева Р.Р. обязанностей по выполнению работ <данные изъяты>, а также совмещении профессии <данные изъяты> отсутствуют. Предоставление отгулов начальником "Общество 1" за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочную работу производится нерегулярно, с опозданием, в нарушение сроков, установленных трудовым законодательством, учет предоставленных отгулов не ведется. Приказано главному бухгалтеру произвести оплату Нагаеву Р.Р. в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, за работу в выходные дни <данные изъяты> часов за ДД.ММ.ГГГГ-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часов за ДД.ММ.ГГГГ -приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, за работу по режиму «холод»-<данные изъяты> часов за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часов за ДД.ММ.ГГГГ., за сверхурочную работу: <данные изъяты>
Данные доводы истца в судебном заседании нашли подтверждение представленными копиями графиками дежурств, что соответствует приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям о предоставлении дней отгулов согласно заявлений истца, копии которых представлены ответчиком в судебном заседании. При этом доводы ответчика о недействительности копии графиков дежурств, суд считает несостоятельными.
Согласно заявлений Нагаева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нагаеву Р.Р. предоставлены отгулы согласно заявлений о предоставлении отгула /л.д.135-145/.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ допускается привлечение работника к сверхурочной работе без его согласия при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения их последствий. Оплата сверхурочной работы регламентируется ст. 152 ТК РФ. По желанию работников сверхурочная работа вместо оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 113 ТК РФ допускается привлечение к работе в выходные о нерабочие праздничные дни, оплата работы в выходной и нерабочий праздничный день регламентирована ст. 153 ТК РФ, конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. При этом, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.
Принимая во внимание отсутствие сведений о предоставлении дней отгула либо оплаты в двойном размере период работы /дежурства Нагаева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> часов/, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расчет составляется исходя из оклада: количества дней в месяце, количества рабочих часов, количество часов дежурства, <данные изъяты> и отсутствие сведений об оплате указанного времени, суд считает необходимым взыскать сумму <данные изъяты>. с "Общество 1" в пользу Нагаева Р.Р.
Выводы суда обоснованы также с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дежурств на дому», изданного "Общество 1" с целью оперативного выполнения стоящих перед филиалом задач, обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей в особых неблагоприятных метеорологических условиях, для производства работ, необходимых для предотвращения катастроф и производственных аварий, а также оперативного устранения их последствий введено для ремонтного, оперативно-ремонтного персонала, водительского состава и инженерно-технических работников дежурств на дому /л.д.146/. В связи с приказом утверждено также «Положение об организации дежурств на дому персонала "Общество 1", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в перечне профессий и должностей работников, привлекаемых к дежурству на дому в выходные и праздничные дни относятся: <данные изъяты>
Далее, согласно «Положения об оплате труда работников "Общество 1"» п. 9.1. к заработной плате работника по месту его фактической постоянной работы /рабочего места/ в РБ применяется районный коэффициент в размере, установленном в законодательном порядке. Районный коэффициент, введенный в связи с особенностями климатических условий, начисляется на фактический заработок в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В пункте 9.3. Положения указано, что оплата каждого часа труда в ночное время производится в повышенном размере. Размер повышенной оплаты определяется в коллективном договоре филиала. При этом предусмотрено, что при необходимости выполнения дополнительной работы определенного содержания и объема, не предусмотренной трудовым договором, работникам филиала на срок ее выполнения могут устанавливаться доплаты в размере, определенном по соглашению сторон трудового договора, но не более <данные изъяты> от должностного оклада работника /л.д. 88-94/.
Между тем между сторонами отсутствует оглашение о соответствующих доплатах, что не оспаривали стороны в судебном заседании.
Требования Нагаева Р.Р. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. суд считает необоснованными, недоказанными.
При этом ссылка истца на № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе Нагаева Р.Р. - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о фактическом выполнении указанных работ, либо возложении обязанностей по по совместительству/совмещению /л.д.8 т.1./.
Доводы ответчика, что на Нагаева Р.Р. не возлагались дополнительные обязанности, в том числе <данные изъяты> и об отсутствии оснований для соответствующих доплат, суд считает обоснованными, т.к. согласно документов по выезду бригады в путевом листе и журнале указано, кто осуществляет <данные изъяты> работы. Более того, согласно ЕТКС должность <данные изъяты> предусматривает такелажные работы, работы на высоте.
Обосновывая выводы, суд принимает во внимание, что согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7 изложен в редакции, согласно которого в обязанности Нагаева Р.Р. вменены выполнение <данные изъяты>. Данное соглашение подписано Нагаевым Р.Р. /л.д. 42/.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, подписанному также истцом установлен разъездной характер работы /п.14 трудового договора /л.д. 45 т.1/.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой - работодатель (ст. 20 ТК РФ). При этом, на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
В соответствии со ст. ст. 302, 309 Трудового Кодекса РФ трудовые соглашения с работодателем - физическим лицом оформляется письменным трудовым договором, подлежащий регистрации в органе местного самоуправления по месту жительства.
Судом установлено, что сторонами соответствующий трудовой договор в письменной форме не заключен, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему либо договор о материальной ответственности им не подписывался, с должностной инструкцией не знакомился.
Доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в должности <данные изъяты> и выполнения работы <данные изъяты>, с которым не произведен расчет в указанном им в исковом заявлении размере, также не нашли подтверждение в судебном заседании, опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований.
Между тем иных доказательств и расчетов суду сторонами не представлено, требований иного характера не заявлено.
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, при этом размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание изложенное, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в связи с отсутствием выплат за работу в период дежурства в полном объеме в пользу Нагаева Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым частично взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на представителя - <данные изъяты> рублей и в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 22, 139, 140, 236, 237, 392-395 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагаева Р.Р. удовлетворить частично:
Взыскать с "Общество 1" в пользу Нагаева Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с участием представителя - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Взыскать с "Общество 1" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска Нагаеву Р.Р. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова