Дело № 2-87/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиСтройковой Н.И.,
при секретареСтаровойт Ж.А.,
с участием истца Степанова А.А., его представителя по доверенности Родионова В.В.,
представителя ответчика "Общество 1" Дюстер О.В. по доверенности.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А. к "Общество 1" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа, возмещении морального ущерба, суд
установил:
Степанов А.А. обратился в суд с иском к "Общество 1" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, оплату больничного листа, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что истец работал у ответчика "Общество 1" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию, о чем в трудовую книжку сделана соответствующая запись. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако в договоре не определен конкретный размер оплаты труда, в п. 10 договора указано: «Повременно-премиальная оплата труда согласно действующему законодательству на предприятии положению по оплате труда». С положением об оплате труда истец ознакомлен, однако заработная плата ответчиком выплачивалась один раз в месяц наличными денежными средствами в офисе, расчетные листки истцу не выдавал. В период работы при выдаче заработной платы работникам использовались общие ведомости, заработная плата выдавалась по двум разным ведомостям, где указывались разные суммы выплат. За <данные изъяты> год размер заработной платы истца согласно ведомостям с учетом удержаний /налогов/ составил к получению: ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ –истец не располагает, так как ответчик в устной форме отказался предоставить данную информацию, в выдаче справки о заработной плате так же было отказано. По данным истца, ответчик производил расчеты заработной платы исходя из тарифа <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения истца /то есть ДД.ММ.ГГГГ/ окончательный расчет по заработной плате не был произведен, т.к. не было произведено начисление. До настоящего увольнения истцу неизвестно о размере заработной платы. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. После увольнения и обращении истца в Пенсионный фонд РФ по РБ по г. Стерлитамак, получена Выписка из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой отчисления ответчика в Пенсионный фонд РФ значительно ниже предусмотренного законодательством РФ процента от размера выданной заработной платы истца.При обращении истца в прокуратуру г. Стерлитамак с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки у ответчика и заявления от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о выдаче справкой по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выдана истцу денежная сумма <данные изъяты> рублей и предоставлена справка за ДД.ММ.ГГГГ справку за ДД.ММ.ГГГГ не представил. В представленных справках содержатся искаженные сведения о работе истца у ответчика, поскольку указано, что истец долгое время был в отпуске «без содержания», хотя фактически работал. Договором определен режим работы истца: 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Истец работал не по графику, указанному в трудовом договоре, но и в субботу и воскресенье.Оплата сверхурочных, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцу не производились. Истец принят на работу <данные изъяты>, однако, фактически оплата шла как <данные изъяты>, что подтверждается журналами по технике безопасности, ведомостями, табелем, личной карточкой о получении индивидуального инструмента, однако работодатель приказа о присвоении истцу <данные изъяты> разряда за время работы не издал, соответствующую запись в трудовой книжке не внес. За время работы у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ, истцу не предоставлялся очередной отпуск, однако в нарушение ст. 127 ТК РФ, ему при увольнении работодателем не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Сумма невыплаченной компенсации составляет <данные изъяты> рублей. В день увольнения истцу трудовая книжка выдана не была. Ответчик после увольнения истца, направил ему уведомление № за подписью инспектора по кадрам ФИО1, с предложением забрать трудовую книжку и причитающиеся денежные суммы по адресу <адрес>. Трудовая книжка истцу выдана ответчиком с задержкой на 6 дней-ДД.ММ.ГГГГ Соответственно истец не имел возможности трудоустройства в данный период времени, компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки истцу не выплатил, не оплатил истцу больничный лист за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с якобы отсутствием страхового медицинского полиса по предприятию ответчика. Однако, полис истец получил ДД.ММ.ГГГГ, хотя дата выдачи полиса указана ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика истец не имел возможности воспользоваться своим законным правом в получении оплаты по больничному листу, что составляет <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы на день увольнения в размерe <данные изъяты> руб., сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., сумму оплаты по больничному листу в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации в возмещение морального вред <данные изъяты> руб., судебные расходы отнести на ответчика, мотивируя тем, что в размер не выплаченной ответчиком истцу заработной платы составил: <данные изъяты> Размер денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>
Истец Степанов А.А. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений в полном объеме поддержал, просит удовлетворить, дал соответствующие показания, пояснил, что расчет задолженности отпускных произведен с учетом того, что во время работы каждый месяц им выплачивались премиальные. Велись журналы, в которых были указаны тарифы. В ДД.ММ.ГГГГ работал по <данные изъяты> разряду. В ДД.ММ.ГГГГ ему подняли разряд и заработную плату. У него был <данные изъяты> разряд. Однако доказательств не имеется, заявления о предоставлении дней отпуска без сохранения содержания писал собственноручно. Но работал, официально это не отражено, доказательств нет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Родионов В.В. исковые требования Степанова А.А. в полном объеме поддержал, просит удовлетворить с учетом уточненных расчетов. Пояснил, что Степанов А.А. уволился по собственному желанию, о чем внесена запись в трудовую книжку. При поступлении на работу в договоре не была оговорена суммы оплаты, хотя заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц. Срок подачи искового заявления в суд не пропустили, так как заявление направили почтой, о чем свидетельствует конверт и отметка почтового отделения. Однако ответчиком данные факты скрываются. Данные тарифы, ставки, на которые истец ссылается, работники были ознакомлены, однако положения так и не было представлено. Расчетных листов не было, но все подтверждается свидетельскими показаниями.
Представитель ответчика по доверенности Дюстер О.В. иск не признала, показала, что выплата заработной платы произведена полностью. Имеется утвержденный приказ о приеме истца на работу в качестве <данные изъяты>, с соответствующим тарифом за отработанные часы. Установлено, что заработная плата ежемесячно начислялась, все начисленные суммы истец получил. Компенсация ему выплачена за <данные изъяты> календарных дней отпуска с учетом фактически отработанного времени и нахождения истца без содержания, имеются подтверждающие об этом заявления о предоставлении отпуска без содержания. ДД.ММ.ГГГГ он не находился на работе. Доводы истца, что он не получил заработную плату, необоснованны, поскольку работодателем неоднократно высылались в его адрес уведомления с просьбой забрать трудовую книжку. Больничный лист также оплачен в полном объеме. С тарифными ставками, утвержденными директором, истец был ознакомлен. Изменения тарифа было, есть приказ, но истец с ними не был ознакомлен, поскольку в случае повышения с тарифами работников не знакомят с тарифом. Степанов А.А. за трудовой книжкой пришел лишь ДД.ММ.ГГГГ Заработную плату выплатили ДД.ММ.ГГГГ и также компенсацию за отпуск, отдельные положения о премиях на предприятии нет, существуют приказы о тарифах, премий не было.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что участвовала как специалист налоговой службы при проверке по поручению прокуратуры, в результате проверки у ответчика "Общество 1", установлено, что «теневой» заработной платы нет. Проверены ведомости, так как истец утверждал, что зарабатывал больше, однако при проверке нарушений не было выявлено, начисления произведены за фактически отработанное время с учетом установленных размеров тарифов.
Суд, выслушав истца, представителей сторон по доверенности, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы производства по жалобе Степанова А.А., считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требованиях по следующим основаниям:
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).
При этом, на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы,
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должна быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. При этом работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами /ст. 142 ТК РФ/. В то же время удержания заработной платы работника могут производиться строго в соответствии со ст. 137 ТК РФ.
Судом установлено и ни кем не оспаривается, что истец Степанов А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком "Общество 1" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предприятием "Общество 1" и работником Степановым А.А. на неопределенный срок, трудовой книжкой № на имя Степанова А.А., где указаны соответствующие сведения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Степанова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на работу в "Общество 1" с трехмесячным испытательным сроком <данные изъяты> с повременно-премиальной оплатой труда с учетом отработанного времени и тарифной ставке соответствующего разряда /л.д.5, 6-8, 28/.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Степанов А.А. был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления Степанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-33/.
Статья 84.1 ТК РФ определяет общий порядок оформления прекращения трудового договора: Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Обосновывая выводы, суд принимает во внимание отсутствие истца на рабочем месте в день увольнения в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Степанову А.А. отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании личного заявления Степанова А.А. /л.д. 77-78/, что также не оспаривается сторонами и подтверждается заявлениями истца, копией приказа и сведениями личной карточки работника формы Т-2 /л.д.29-30/.
Таким образом, доводы истца о невручении ему своевременно трудовой книжки являются необоснованными и опровергнуты уведомлением № на имя Степанова А.А. о необходимости забрать трудовую книжку в связи с прекращением трудового договора и причитающихся денежных сумм по адресу <адрес>, либо дать согласие на отправку трудовой книжки почтой с указанием точного адреса, уведомление направлено по указанному истцом адресу, имеющемуся у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Суд также учитывает доводы ответчика о вручении истцу ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки, однако заработную плату получать отказался по мотивам несогласия с суммой в судебном заседании нашли подтверждение показаниями участников, актом, представленным ответчиком суду /л.д.9, 109/. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО1, ФИО3, допрошенные на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания которых оглашены судом.
При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. расписался в справке об изъятии страхового медицинского полиса, где имеется личная подпись Степанова А.А. изъят /л.д.11, 34, 35,36/.
Как видно из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Степанова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Согласно данных по заработной плате Степанова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ начислено и выдано <данные изъяты>., итого долг за предприятием составил <данные изъяты>., долг за сотрудником <данные изъяты>. согласно справки, выданной "Общество 1" на имя Степанова А.А. и его заработная плата составила в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Факт получения Степановым А.А. заработной платы в "Общество 1" подтверждается платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы в размере <данные изъяты>, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты>, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты>, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,. в получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежной ведомостью за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о получении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, указанные документы подписаны Степановым А.А. принадлежность подписи им не оспорена в суде /л.д.79-95/. Исходя из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Степановым А.А. обработано <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении требований истца о выплате ответчиком "Общество 1" больничного листа за период ДД.ММ.ГГГГ., суд обосновывает тем, что доводы истца опровергнуты справкой № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ ГБ №, что Степанов А.А. на листке нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ не находился. Находился на лечении в поликлинике МБУЗ «ГБ №» в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком /л.д.134/. кроме того, согласно представленного на обозрение листка нетрудоспособности содержит сведения о работе истца в иной организации.
Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).
В связи с изложенным, требование истца о выплате заработной платы по больничным листам не подлежат удовлетворению, поскольку больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> был оплачен, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, проведенным Стерлитамакским филиалом № 3 ГУ РО ФСС РФ по РБ, по результатам настоящей проверки, в соответствии с законодательными и нормативно правовыми актами по обязательному социальному страхованию "Общество 1" с учетом ранее возмещенных расходов страхователя, следует перечислению <данные изъяты> руб., в том числе по временной нетрудоспособности <данные изъяты> /л.д.31/.
Далее, согласно представленных документов, в соответствии со ст. 127 ТК РФ истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней. Сумма начисленной компенсации согласно представленных ответчиков расчетов составила <данные изъяты> руб. исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ-всего в сумме <данные изъяты>, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной ведомостью, подтвердил истец в судебном заседании.
В соответствии с расчетом "Общество 1" выдано <данные изъяты>. по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ -составляет заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минус переплата с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> плюс заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.,<данные изъяты> равно к выдаче <данные изъяты>
Указанные расчеты соответствуют положениям ст. ст. 135, 139 ТК РФ, ФЗ № 54 О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА /с изменениями и дополнениями/, с учетом сведений в трудовом договоре и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" по оплате в целях повышения материальной заинтересованности работников фирмы об установлении тарифных ставок рабочих с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения материальной заинтересованности работникам фирмы установлены тарифные ставки рабочим с ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
При этом суд учитывает отсутствие доказательств работы истца в выходной и нерабочий праздничный день и в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в соответствии с п. п. 10-15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 и Правил об очередных и дополнительных отпусках, согласно которого при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения, при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е(31-е) число соответствующего месяца включительно(в феврале –по28-е(29-е) число включительно(ч.3т ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы).
Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам, согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней, подлежащих оплате.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления Степанова А.А. не имеется, так как работодателем "Общество 1" не нарушил права истца и выплатил истцу заработную плату в полном размере, компенсацию за неиспользованный отпуск и больничный листа за период ДД.ММ.ГГГГ также им оплачен.
Требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> суд считает необоснованными, недоказанными.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Истцом не представлено доказательств того, что он действительно был на больничном в ДД.ММ.ГГГГ.и ответчиком не оплачено нахождение на больничном.
Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание доводы истца об отсутствии соответствующих доказательств как о наличии задолженности перед истцом в выплате заработной плате, так и об обязанности ответчика выплатить заработную плату.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подписывались в двух ведомостях, суд относится критически ввиду неконкретности и отсутствии иных доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда и судебных расходов, в том числе с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 и положений ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 20,21,140,236,237, 392-395 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова А.А. к "Общество 1" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа, возмещении морального ущерба, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Н.И.Стройкова