Дело №2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.,
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Общество 1" к Усманову Р.Ш. о взыскании материального ущерба, встречному исковому заявлению Усманова Р.Ш. к "Общество 1" о взыскании компенсации за потерю времени, суд
установил:
Истец "Общество 1" обратилось в суд с иском к ответчику Усманову Р.Ш., в котором просит взыскать с Усманова Р.Ш. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба за выданные инструменты: фрезер циркулярный PF 1200 Е, пила погружная TS 55EBQ, шины направляющие FS 1900/2 b FS 1400/2, которые являются составной частью фрезера циркулярного PF 1200 Е, мотивируя тем, что Усманов Р.Ш. был принят на работу к истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы инструменты на общую сумму <данные изъяты> руб., материалы, что подтверждается личной карточкой.ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Ш. был уволен по соглашению сторон на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако вверенные ему инструменты не были возвращены. Усманов Р.Ш. неоднократно был уведомлен о необходимости возврата инструментов.
В последующем представитель истца "Общество 1" по доверенности Маз В.В. уточнила иск, в котором просит взыскать с Усманова Р.Ш. сумму в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии представитель истца "Общество 1" по доверенности Маз В.В. уточнила иск, в котором просит взыскать с Усманова Р.Ш. сумму в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии представитель истца "Общество 1" по доверенности Маз В.В. уточнила иск, в котором просит взыскать с Усманова Р.Ш. сумму в размере <данные изъяты> руб.
Усманов Р.Ш. обратился в суд со встречным иском к "Общество 1" в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление к Усманову Р.Ш. о возмещении ущерба. Истец систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению дела, что выражается в уклонении от участия в судебных заседаниях.
Впоследствии Усманов Р.Ш. уточнил иск и просит взыскать в его пользу с "Общество 1" денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за фактическую потерю времени и моральный вред.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску "Общество 1" к Усманову Р.Ш. о взыскании суммы соединено в одно производство с граждански делом № по иску Усманова Р.Ш. к "Общество 1" о взыскании компенсации за потерю времени.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство гражданского дела по иску "Общество 1" к Усманову Р.Ш. о возмещении ущерба, встречному иску Усманова Р.Ш. к "Общество 1" о взыскании компенсации за потерю времени и морального вреда в части взыскания морального вреда прекращено в виду отказа истца от иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маз В.В. уточненный иск поддержала, просит удовлетворить. Встречный иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что Усманов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ получил инструменты, в связи с увольнением инструменты на склад не вернул. Усманов Р.Ш. официально еще нигде не работает, поэтому сумма за потерю времени взысканию не подлежит. В трудовом договоре имеется пункт о материальной ответственности работника, кроме того представлены карточки учета товарно-материальных ценностей.
2
Ответчик Усманов Р.Ш. в судебном заседании уточненный иск не признал, просит отказать. Встречный иск поддержал, просит удовлетворит. Суду пояснил, что договор о полной материальной ответственности с ним не был заключен, акт об ознакомлении истцом не представлен. Инструменты находились в <адрес>, куда он приезжал время от времени. Материальный ущерб постоянно уточнялся работодателем. После предъявления к нему иска, "Общество 1" на судебных заседаниях не было, в связи с чем он не мог выехать из города. После увольнения из "Общество 1" он нигде не работал.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Усманов Р.Ш. был принят на работу в "Общество 1" на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.5/Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Ш. переведен на другую работу <данные изъяты> "Общество 1"./л.д.6/ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Ш. был уволен по соглашению сторон./л.д.9/
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Усманова Р.Ш. к "Общество 1" о признании приказов недействительными, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Как следует из личной карточки Усманова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ им были получены в "Общество 1" инструменты следующего наименования: станок фрезерный, пила дисковая +линейка, ножницы по металлу, пистолет для герметика./л.д.11/ Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ инструменты: шина направляющая для фрезера 1900 см. стоимостью <данные изъяты> руб., шина направляющая для фрезера 1400 см. стоимостью <данные изъяты> руб., фрезер циркулярный с роликом стоимостью <данные изъяты> руб., фрезер-пила погружная с диском стоимостью <данные изъяты> руб. поступили на склад "Общество 1" и являются его собственностью./л.д.69/
Факт получения Усмановым Р.Ш. инструментов (фрезер-пила погружной с диском, шины направляющие 1900 см., 1400 см., фрезер циркулярный с роликом (станок фрезерный), пистолет для герметика, ножницы по металлу) подтверждается карточками складского учета материалов/л.д.89-92/, согласно которым материалы были получены Усмановым Р.Ш., но не возвращены на склад. Из объяснительной кладовщика "Общество 1" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.95/ следует, что инструменты: фрезер циркулярный PF 1200 Е с роликом, пила погружная TS 55EBQ Plus с диском к ламинату, шины направляющие FS 1900/2 b FS 1400/2, заклепочник аккумуляторный Accubird поступили на склад "Общество 1" по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД УВД г.Стерлитамак майором милиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении Усманова Р.Ш. по ч.1 ст.330 УК РФ. /уг. дело л.д.1/
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД УВД по г.Стерлитамак лейтенанта милиции ФИО3 уголовное преследование в отношении Усманова Р.Ш. прекращено в части ст.330 ч.1 УК РФ за отсутствие состава преступления./уг. дело л.д.106-112/
Согласно инструкции по учету инструментов, утвержденной генеральным директором "Общество 1" ФИО4 при поступлении инструментов на склад оформляется приходный ордер, на каждый номенклатурный номер инструмента заводится карточка складского учета, при выдаче производится запись в личную карточку, лица получившего инструмент и при увольнении инструмент должен быть сдан на склад лицом, его получившим, о чем делается соответствующая запись. Передача инструментов другому лицу производится только через склад, о чем производится запись в личных карточках./л.д.94/
Факт отсутствия инструментов: фрезер циркулярный PF 1200 Е с роликом, пила погружная TS 55EBQ Plus с диском к ламинату, шины направляющие FS 1900/2 b FS 1400/2, заклепочник аккумуляторный Accubird на складе "Общество 1" подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность
3
за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По смыслу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае:
1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "Общество 1" и Усмановым Р.Ш. предусмотрена материальная ответственность за причинение работником организации материального ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца "Общество 1" с Усманова Р.Ш. материальный ущерб за инструменты с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб., поскольку факт отсутствия инструментов на складе "Общество 1" подтверждается инвентаризационными описями, а получение Усмановым Р.Ш. инструментов подтверждается личной карточкой, что является бесспорным доказательством причинения ущерба организации при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В удовлетворении встречного иска Усманова Р.Ш. к "Общество 1" о взыскании компенсации за потерю времени суд считает необходимым отказать, поскольку Усмановым Р.Ш. в силу ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 238, 239 ТК РФ, ст.56, 99, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований "Общество 1" к Усманову Р.Ш. о взыскании материального ущерба -удовлетворить.
Взыскать с Усманова Р.Ш. в пользу "Общество 1" материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Усманова Р.Ш. к "Общество 1" о взыскании компенсации за потерю времени- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:О.А. Ланина