Дело № 2-576/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,
при секретаре:Старовойт Ж.А.,
с участием представителя истца Исмагиловой Х.Ф., Исмагилова М.Н., Гафиятовой А.Н. по доверенности Фрост А.М.,
ответчика Исмагилова Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Х.Ф., Исмагилова М.Н., Гафиятовой А.Н. к Исмагилову Н.Д. о признании утратившим право пользования на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, суд
УСТАНОВИЛ:
Исмагилова Х.Ф., Исмагилов М.Н., Гафиятова А.Н. обратились в суд с иском к Исмагилову Н.Д. о признании утратившим право пользования на жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмагиловой Х.Ф. и ответчиком зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ родился сын Исмагилов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Гафиятова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ вся семья была зарегистрирована в квартире, предоставленной Исмагиловой Х.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, где и проживает в настоящее время, за исключением ответчика Исмагилова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ брак между Исмагиловой Х.Ф. и Исмагиловым Н.Д. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, выехал и стал проживать по адресу: <адрес>, но сохранил регистрацию.Ответчик не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в квартире препятствует в осуществлении права пользования жилым помещением, истцы не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации жилого помещения, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно: Исмагилов Н.Д. более <данные изъяты> не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.
Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени судебного заседания.ав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно: Исмагилова Н.Д. более <данные изъяты> он выехал и стал проживать по адресу <адрес>
Представитель истцов по доверенности Фрост А.М. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, дал соответствующие показания, пояснил, что ответчик добровольно ушел из квартиры, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где есть наследственный дом, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является.
Ответчик Исмагилов Н.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ранее хотел разделить квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ обращался с иском в суд, однако оставили без движения, затем возвратили. О приватизации квартиры к нему не обращались, согласен на приватизацию части доли в его собственность. Истица его домой не пустила, ключей не давала, вещи не забирал, т.к. взял свою одежду. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, но до ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал коммунальные услуги, потом она запретила оплачивать коммунальные услуги. Фактически ушел из квартиры, иногда платит за квартиру, ключи не требовал. Вселиться не пытался.
Свидетель ФИО1 на судебном заседании пояснила, что Исмагиловых знает с ДД.ММ.ГГГГ как соседей. Исмагилов Н.Д. сам ушел из квартиры <данные изъяты> к другой женщине, коммунальные услуги не оплачивает.
Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает по соседству, ответчик около <данные изъяты> не проживает в спорной квартире, ушел к другой женщине, квартплату не платил, всегда ходил опрятный, чистый, семья хорошая была, двое детей. После того, как ушел, вселиться не пытался, денег на оплату квартиры не передавал, ремонт не делал.
Представители третьих лиц- администрации городского округа г. Стерлитамак, Управления Федеральной Миграционной службы, РСЦ в судебное заседание не явились, представили сообщения о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя истцов, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, считает исковые требования Исмагиловой Х.Ф., Исмагилова М.Н., Гафиятовой А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что Исмагилова Х.Ф. является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполкома, решения администрации и профкома ОРО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь нанимателем данной квартиры, лицевой счет № открыт на имя истца /л.д.6,7./
Согласно справки финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, типового договора социального найма с основным квартиросъемщиком Исмагиловой Х.Ф., в квартире зарегистрированы ответчик Исмагилов Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, истцы Исмагилов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Гафиятова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.
Судом установлено, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании, подписанного жильцами <адрес>, ответчик Исмагилов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в спорной квартире <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире с этого времени не появлялся, личных вещей в квартире нет /л.д.11/.
Данные обстоятельства и доводы истцов нашли подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, что ответчик Исмагилов Н.Д. в спорном жилом помещении не проживает, квартплату не оплачивает, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Указанные факты не опровергнуты и ответчиком в суде.
Доводы истцов, что ответчик членом семьи нанимателя не является /в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ и положений Семейного Кодекса РФ, семейные отношения с истцом Исмагиловой Х.Ф. – нанимателя спорной квартиры прекращены, о чем также свидетельствует расторжение брака между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, хозяйство не вели общее, в спорной квартире в настоящее время не проживает, добровольно отказался от прав и обязанностей спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает длительное время, расходы за содержание данного жилого помещения не несет.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он полежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью не исполняет, вселиться в спорную квартиру не пытается.
Доводы истца о необходимости осуществления права использования спорного жилья для личного пользования, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие иных обязательств истца перед ответчиком, в судебном заседании не опровергнуты.
При этом суд учитывает положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ я№ 14 от 2.07.2009 года, согласно которых если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи (статья 71 ЖК РФ) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом не имеет значение отсутствие у ответчика другого жилья.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Встречный иск также не заявлено.
Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
Доводы ответчика об обращении в суд с иском об изменении договора найма жилог7о помещения, желании приватизировать спорную квартиру, не является основанием для отказа в иске, поскольку судом установлен добровольный отказ истца от прав и обязанностей в том числе по содержанию спорного жилого помещения после решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает отсутствие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 69,83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исмагиловой Х.Ф., Исмагилова М.Н., Гафиятовой А.Н. – удовлетворить.
Признать Исмагилова Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судьяСтройкова Н.И.