Дело №2-255/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Биккуловой Г.Н.,
с участием представителя заявителя "Общество 1" по доверенности Каширина С.М.
заинтересованного лица Рябова В.Н.
судебного пристава Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Марковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению "Общество 1" об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
"Общество 1" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя Марковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № признании недействительным /незаконным/ и его отмене, предупреждения судебного пристава-исполнителя Марковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
В судебном заседании представитель "Общество 1" заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, дал соответствующие пояснения, также сообщил о наличии решения суда об отказе им в части признания недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, имеется решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу, которым отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако настаивают на рассмотрении спора по существу. При наличии исполнительного производства сведений дополнительных судебному приставу не предоставляли об исполнении указанного исполнительного документа, в том числе о фактическом восстановлении Рябова на работе. Однако, просят удовлетворить заявление и в части признания незаконными действия пристава о направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, № об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В настоящее время ими представлен приставам приказ об исполнении решения суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство окончено в связи с исполнением.
Рябов В.Н. в удовлетворении заявления просит отказать по мотивам, что данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено как указывает Верховный суд РБ в кассационном определении, он не восстановлен на работе, пояснил, что в настоящее время им обжаловано постановление об окончании исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Маркова С.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, так как их действия были правильными и законными.
Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, исполнительное производство /копию/, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.Н. восстановлен на работе "Общество 1" в должности <данные изъяты>, постановлено о немедленном исполнении в указанной части решения суда. Данное решение вступило в законную силу. Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы "Общество 1", Рябова В.Н. без удовлетворения /л.д.23-29/.
На основании исполнительного листа №, выданного во исполнение решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном исполнении, постановлением судебного пристава ФИО1 Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом которого является восстановление Рябова В.Н. на работе в "Общество 1" /л.д.41/.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес "Общество 1" судебным приставом исполнителем Марковой С.В. направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, т.е. за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. На основании п. 1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве допустить взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменить приказ об увольнении.Данное предупреждение получено "Общество 1" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью работника "Общество 1" отдела документационного отдела и входящим №
Кроме того, Марковой С.В. также ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" вручено требование о необходимости немедленно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановить Рябова В.Н. в должности <данные изъяты> "Общество 1" и предупреждены, что в случае неисполнения указанного требования, должностное лицо будет подвергнуто к административной ответственности по ст. 17.8, 19.4, 17.15 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя и материал будет направлен в суд. Данное требование вручено в отдел документационного обеспечения "Общество 1" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью работника отдела документационного обеспечения и входящим номером "Общество 1" от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что в связи с принятием решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению "Общество 1" о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, данное решение суда не вступило в законную силу, определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения /ст. 222 ГПК РФ/.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона /п.11 статьи/. При этом п. 18 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
При этом в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, а также при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом /ч 2 статьи 105/.
Кроме того, в соответствии со ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона.
Таким образом, действия пристава исполнителя Марковой С.В. по направлению должнику "Общество 1" требования от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям действующего законодательства, суд считает обоснованными по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу- исполнительному листу на основании решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств его исполнения.
Доводы заявителя "Общество 1", что ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.Н. допущен к работе к исполнению прежних обязанностей, ему выдан пропуск на территорию "Общество 1", предоставлено свободное рабочее место, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ год /л.д.56/, суд считает несостоятельным, поскольку согласно данного акта в графе «Содержание замечаний и заявлений» Рябов В.Н. указал, что допущен в кабинет № здания «Управления», без орг. техники, связи и т.д. ДД.ММ.ГГГГ выдан пропуск с разрешением входа только в здание, где он и находится. Выполнять свои должностные обязанности <данные изъяты> не может /л.д.56/.
Более того, оценивая данный акт от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий, согласно которого с выходом по адресу <адрес> на предприятие "Общество 1" по восстановлению на работе Рябова В.Н. в должности <данные изъяты> "Общество 1" при совершении исполнительных действий директором отказано в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа №от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставление фактического доступа к работе, обосновывая, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Стерлитимакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № признан обоснованным и законным, суд учитывает ссылку заявителя на решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений об исполнении решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и совершении соответствующих действий именно во исполнение соответствующего исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ приставу должником /заявителем "Общество 1" не представлено.
Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт совершения исполнительных действий, о том, что с выходом по адресу <адрес> установлено, что приказ «Об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, Рябов В.Н. не допущен к своим трудовым обязанностям в "Общество 1". Ранее судебным приставом исполнителем Марковой С.В. сотрудникам "Общество 1" неоднократно также направлялись соответствующие требования и предупреждения.Постановлением судебного пристава исполнителя Марковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с "Общество 1" в связи с исполнительный документ должником: "Общество 1" в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, на основании чего с "Общество 1" взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей /л.д.110-111/. Согласно пояснения к акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, данных начальником юридического отдела ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.Н. был уволен по сокращению штатов приказом № Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное увольнение признано законным и обоснованным Верховным судом РБ данное решение оставлено в силе, допустить Рябова В.Н. не представляется возможным /л.д.120/.
Обосновывая выводы, суд принимает во внимание, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления "Общество 1" о разъяснении исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано /л.д.44-45/.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления "Общество 1" о прекращении исполнительного производства № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, при этом указано, что восстановление на работе Рябова на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на обязанность должника "Общество 1" по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 187-188/.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование требований и возражений. Между тем, заявителем иных доказательств в обоснование заявленных доводов суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, поэтому заявление "Общество 1" не подлежит удовлетворению.
Суд также принимает во внимание окончание в настоящее время исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ /постановление/ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" во исполнение решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 59, 60, 68, 194-199, 254, 440, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление "Общество 1" об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя: в части требования судебного пристава-исполнителя Марковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № признании недействительным /незаконным/ и его отмене, предупреждения судебного пристава-исполнителя Марковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ признания недействительным и его отмене - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:Н.И. Стройкова