Дело №2-641/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиСтройковой Н.И.,
при секретареСтаровойт Ж.А.,
с участием истца Лысюк А.Л.,
представителей "Общество 1" Мерзляковой З.В., Карпова А.Н.,
по доверенности,
представителя администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Елизарьевой Е.А.,
представителя "Общество 2" Филатова А.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысюк /Парамоновой/ А.Л. к "Общество 1", администрации городского округа г. Стерлитамак о возмещении морального вреда и расходов, суд
Установил:
Лысюк /Парамонова/ А.Л. обратилась в суд с иском к "Общество 1" о возмещении морального вреда и расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут истец вышла из проходной "Общество 1" и пешком направилась в сторону остановки общественного транспорта, в это время часть дороги по пути следования к остановке не была освещена. Пройдя примерно метров <данные изъяты> от своего рабочего места, проходя вдоль производственных корпусов и не доходя до конца последнего производственного корпуса, упала в открытый канализационный люк, с полученными при падении в канализационный люк /колодец/ телесными повреждениями была доставлена в МУЗ «Городская больница №» г. Стерлитамак, где находилась на лечении в отделении травматологии по ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту первым отделом УВД по г. Стерлитамак проведена доследственная проверка, в ходе которой проведена судебная медицинская экспертиза и опрошены ряд должностных лиц. Согласно заключения эксперта истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель. В ходе проверки установлено, что канализационный люк принадлежит "Общество 1" и числится за №, в момент получения травмы крышки на указанном канализационном люке /колодце/ не было. Просит возместить моральный вред и расходы, затраченные на лечение, а именно моральный вред в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы на лечение в сумме <данные изъяты>. После получения травмы, по вине ответчика на свое лечение истец понесла расходы на приобретение лекарств, медицинских препаратов, шприцов, бинтов корректора осанки, препаратов других, что подтверждается товарными чеками. Истец понесла расходы на сумму <данные изъяты>, физические и нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчиков "Общество 1", администрации городского округа г. Стерлитамак моральный вред и расходы, затраченные на лечение на сумму <данные изъяты>, также просит взыскать сумму в размере <данные изъяты>, так как понесла физические и нравственные страдания, а также взыскать с ответчика "Общество 1", Администрации городского округа г. Стерлитамак утраченный истцом заработок, доход в результате несчастного случая в период нахождения на больничном ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец вновь представила уточненное исковое заявление требования о взыскании с ответчиков морального вреда и расходов, затраченных на лечение <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>, так как понесла физические и нравственные страдания, а также взыскать с ответчика "Общество 1", Администрации городского округа г. Стерлитамак утраченный заработок /доход/ в результате несчастного случая в период нахождения на больничном ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории "Общество 1" г. Стерлитамак работницей которого является Лысюк /Парамонова/ А.Л. произошел несчастный случай при таких обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут истец вышла из проходной "Общество 1" и пешком направилась в сторону остановки общественного транспорта, в это время часть дороги по пути следования к остановке не была освещена. Пройдя примерно метров <данные изъяты> от своего рабочего места, проходя вдоль производственных корпусов и не доходя до конца последнего производственного корпуса-истец упала в открытый канализационный люк. После получения травмы, по вине ответчика на свое лечение истец понесла расходы на приобретение лекарств, медицинских препаратов, шприцов, бинтов корректора осанки, препаратов других, что подтверждается товарными чеками.
В процессе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ Лысюк /Парамонова/ А.Л. вновь уточнила исковые требования, просит взыскать с "Общество 1", Администрации городского округа г. Стерлитамак компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут истец вышла из проходного "Общество 1" и пешком направилась в сторону остановки общественного транспорта, в это время часть дороги по пути следования к остановке не была освещена. Пройдя примерно метров <данные изъяты> от своего рабочего места, проходя вдоль производственных корпусов и не доходя до конца последнего производственного корпуса - истец упала в открытый канализационный люк.
Истец Лысюк А.Л. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, просит удовлетворить, взыскать моральный вред в указанном в иске размере, все понесенные расходы. Дала соответствующие показания, поддержала ранее данные показания, пояснила, что при возвращении с работы "Общество 1" вдоль корпусов по тротуару асфальтовому, в темное время суток упала в открытый колодец, получила травму, длительное время находилась на лечении в стационаре, затем на больничном, предписан был легкий труд. В настоящее время вынуждена уволиться с предприятия, т.к. по состоянию здоровья не может исполнять обязанности, а иного легкого труда, работы нет. На иждивении малолетний ребенок, которого воспитывает одна. При проверке материалов проведена экспертиза, установлен средней тяжести вред здоровью. Также при проверке материалов установлено, что колодец принадлежал ответчику "Общество 1", именно они после данного случая – падения, закрыли крышками колодец.
Представитель ответчика "Общество 1" Мерзлякова З.В. по доверенности в судебном заседании иск не признала, также подтвердила ранее данные показания, пояснила, что собственниками колодца не являются, т.к. колодец данный принадлежит <данные изъяты>. Согласно технического паспорта место, где находится колодец, данный земельный участок принадлежит не им. По акту передачи данный колодец не передавался, хотя основная ветвь передана им, сведений о передаче ответвлений нет. В ДД.ММ.ГГГГ также земля передана в аренду и цех. Не отрицает, что после случившегося с Лысюк действительно их предприятием закрыты были крышки колодцев, но только потому, что ходят их работники. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности Карпов А.Н. в судебном заседании также иск не признал, пояснил, что колодец находится вдоль тротуара - дороги, в колодец собираются сточные воды, есть схема, где указано, что данная территория им не передавалась. Собственниками колодца не являются, имеется нумерация трубопроводов, на каждой линии указано сколько колодцев. Согласно схеме колодец не передавали. Раньше колодцы были закрыты, но крышки стащили, после чего было дано указание, чтобы перекрыли все люки.
Представитель "Общество 2" Филатов А.В. по доверенности в судебном заседании пояснил, что им не принадлежат сети, колодцы в их ведении отсутствуют.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: ГУП <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения администрации города, отдела архитектуры и градостроительства, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № года, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, длительность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых /служебных, должностных/ обязанностей.
Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего/ст. 1079 ГК РФ/.
Положениями статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут истец после работы в "Общество 1", следуя пешком в сторону остановки общественного транспорта, пройдя примерно метров <данные изъяты> от своего рабочего места, вдоль производственных корпусов, упала в открытый колодец, получила при падении в канализационный люк /колодец/ телесные повреждения и была доставлена в МУЗ «Городская больница №» г. Стерлитамак, где находилась на лечении в отделении травматологии по ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту первым отделом УВД по г. Стерлитамак проведена доследственная проверка, в ходе которой согласно заключения эксперта истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель.
Вышеуказанные обстоятельства и доводы истца в судебном заседании не опровергнуты, не оспариваются участниками, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ оцениваются как установленные. Кроме того, подтверждаются актом расследования обстоятельств не производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником цеха КТЦ, мастером КТЦ, инженером по ОТ и ТБ, согласно которого пострадавшая Парамонова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. после окончания рабочей смены вышла с проходной "Общество 1" и пешком направилась в сторону остановки общественного транспорта. Чтобы не идти по проезжей части, перешла на бетонную дорогу вдоль производственных корпусов. Не доходя до конца здания примерно <данные изъяты> метров, упала в открытый колодец.
С полученными при падении в канализационный люк /колодец/ телесными повреждениями истец была доставлена в МУЗ Городская больница № г. Стерлитамак и находилась на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта БЮРО СМЭ МЗ РБ г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ истец при вышеуказанных обстоятельствах получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данные телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель. Данные телесные повреждения, их характер и тяжесть, механизм получения истцом и выводы эксперта сторонами не оспариваются. Оснований не доверять выводам экспертов также в судебном заседании не установлено, отводы экспертам не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ-компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании морального вреда, суд учитывает отсутствие доказательств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, в судебном заседании не заявлено соответствующих исковых требований.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений гр. Лысюк /Парамоновой/ А.Л. по ст. 24 ч. 1 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления /л.д.7/.
Заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут с Парамоновой /Лысюк/ А.Л. <данные изъяты> установлено, что на основании проведенного им расследования, руководствуясь ст. 229 Трудового кодекса п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастного случая на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. №73, пришел к заключению, что несчастный случай происшедший с Парамоновой А.Л. подлежит квалификации как не связанный с производством, учету и регистрации в "Общество 1" не подлежит /л.д.28-29/.
В результате произошедшего, комиссией в составе зам. Начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения администрации города ФИО1, инженера ПТО ФИО2, начальника СРСУ ДОР ФИО3, гл. инженера ДЭЗ ФИО4, инженера ОПК ДЕЗ ФИО5, ведущего специалиста ОПК по ЖЭУ № ФИО6 и заместителя гл. энергетика СМЗ ФИО7 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выполнили обследование ливневой канализации микрорайона <адрес>, в результате которой выявлено, что по <адрес>, имеются колодцы, не закольцованные с колодцами, расположенными по адресу <адрес>, поэтому вода не имеет хода. Не день проверки было выполнено выборочное открытие колодцев, колодцы находятся в нерабочем состоянии. на 50% колодцев, огибающих микрорайон <данные изъяты> отсутствуют крышки, шайбы, колодец на перекрестке улиц <адрес> открыт и находится на подпоре. Исполнительная схема не соответствует действительности, так как колодцы, указанные на схеме на месте не найдены.
Согласно трудовой книжки, Лысюк /Парамонова/ А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права № "Общество 1" являлась собственником механосборочного корпуса, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Обосновывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований и определяя надлежащего ответчика – "Общество 1", являющегося владельцем места происшествия – колодца.
На основании постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность объектов недвижимости от ГУП «<данные изъяты>» приняты в собственность муниципального образования городской округ г. Стерлитамак и включены в состав казны объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, а также указанные в Приложении № к настоящему постановлению. / л.д. 96-97/.
При этом суд принимает во внимание, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа г. Стерлитамак /Ссудодатель/ передает, а "Общество 1" /Ссудополучатель/ принимает в безвозмездное пользования на условиях настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет муниципальное недвижимое имущество /объекты сбора, очистки и транспортировки канализационных стоков, расположенные по адресу <адрес>, для использования в целях сбора, очистки и транспортировки канализационных стоков. Актом приема передач объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа передала, а "Общество 1" получил имущество, согласно перечня объектов муниципального нежилого фонда, передаваемых в безвозмездное пользование "Общество 1" передаются насосная станция дождевых стоков, по <адрес>, общезаводские очистные сооружения дождевых и производственных стоков-отстойник, насосная станция производственных стоков, 1 этажное, общезаводские очистные сооружения производственных и дождевых –насосная станция перекачки нефтепродуктов, общезаводские очистные сооружения производственных и дождевых стоков станция пожаротушения, общезаводские очистные сооружения дождевых и производственных стоков-Пожарный резервуар, общезаводские очистные сооружения дождевых и производственных стоков-Разделительный резервуар, общезаводские очистные сооружения дождевых и производственных стоков-Разделитальный резервуар, общезаводские очистные сооружения дождевых и производственных стоков-Песколовка, общезаводские очистные сооружения дождевых и производственных стоков-Песколовка, общезаводские очистные сооружения дождевых и производственных стоков-Песколовка, общезаводские очистные сооружения дождевых и производственных стоков-Песколовка, канализационный трубопровод-Колодец круглый железобетонный, канализационный трубопровод-труба керамическая канализационная безнапорная, раструбная, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 150, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 200, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 250, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 300, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная400, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 500, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 600, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 700, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 800, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 1000, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 1200, канализационный трубопровод-Труба железобетонная канализационная безнапорная раструбная 1400, канализационный трубопровод-Задвижка чугунная фланцевая с электроприводом, хоз. Питьевой, противопожарный и производственный водопровод-Трубопровод от камеры №.тепловые сети –от УТ-2 «Г» до здания насосной станции дождевых стоков, тепловые сети-от УТ 2 «В» до УТ-2 «Г», линию электропередачи-кабельная линия 10 Кв от РТП-5 до совмещения насосной, линию электропередачи-Кабельной линии 0,4 кВ от РТП-5 до очистных сооружений, линию электропередачи-Кабельная линия 10кВ от МСК до совмещ. Насосов. Станции, линию электропередачи-Кабельная линия 0,4 кв. от РТП-5 до насосной станции пожаротушения, линию электропередачи-Кабельная линия 0.4 кВ от РТП до насосной станции производств стоков, линию связи – от МСК до совмещ.насосн, ограждение территории насосной станции дождевых стоков /л.д. 40-43, 44, 45-49/.
Передача спорного колодца № ответчику "Общество 1" подтверждается также схемой, инвентарным делом, сведениями и действиями ответчика по осуществлению закрытия указанного колодца люком после случившегося. Положениями Гражданского законодательства РФ определено, что часть /доля объекта /в праве собственности следует судьбе права собственности на сам объект.
Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> собственниками имущества и инженерных сетей, расположенных по адресу <адрес>, не является.
Обосновывая выводы, суд учитывает положения пунктов 1.1., 2.17, 3.8 ПРАВИЛ БЛАГОУСТРОЙСТВА И САНИТАРНОГО СОДЕРЖАНИЯ Г. СТЕРЛИТАМАКА, утвержденных решением Стерлитамакского городского Совета РБ от 30 сентября 2004 г. N 9/5с, согласно которых предприятия и организации обязаны содержать принадлежащие им комммуникации, прилегающие территории. Владельцы подземных коммуникаций и сооружений обязаны содержать люки (крышки) колодцев, дождеприемных решеток на уровне дорожных покрытий. При отклонении крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см и решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3 см владельцы коммуникаций обязаны принимать меры к их устранению в течение двух суток. Если же эти отклонения произошли в результате производства работ в зоне инженерных коммуникаций другими юридическими или физическими лицами, то приведение этих отклонений до требований СНиПа производится за счет этих лиц. Наличие открытых люков не допускается./пункт 4.7/. Согласно пункта 1 Примечаний, кроме прилегающей территории, указанной в данном закреплении, предприятия, организации, школы, учебные заведения принимают участие в благоустройстве и очистке территории всего микрорайона по согласованию с социально-профилактическим центром микрорайона. Прилегающая территория определяется по всему периметру ограждения, отведенного участка до осевой линии проезжей части, в пределах до 50 м и более /пункт 2 Примечаний/.
При таких обстоятельствах доводы ответчика /представителей "Общество 1", что не являются надлежащими ответчиками, т.к. не являются собственниками/владельцами спорного колодца /ответвления/ суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные и неимущественные права посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца с учетом тяжести полученной травмы, необходимо взыскать в пользу истца с ответчика "Общество 1" сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
В соответствии со ст.98 ч.1, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно – возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
В части взыскания с администрации городского округа суммы морального вреда суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 151, 1064, ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лысюк /Парамоновой/ А.Л. - удовлетворить частичною.
Взыскать с "Общество 1" в пользу Лысюк /Парамоновой/ А.Л. в возмещение морального вреда <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований Лысюк /Парамоновой/ А.Л. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.