РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареДюстер И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Николаева А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Заявитель Николаев А.В. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение исполнительного листа в отношении должника "Общество 1" в пользу взыскателя Николаева А.В. исполнить исполнительный документ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ было вынесено решение о взыскании излишне уплаченной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, итого - в сумме <данные изъяты> рублей с "Общество 1" в пользу Николаева А.В. Однако с момента получения исполнительного листа до настоящего времени судебный пристав-исполнитель денежные средства с должника в его пользу не взыскал. За период с момента получения исполнительного листа по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направил, арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, на ценные бумаги, иное имущество судебный пристав-исполнитель не наложил, что позволило должнику оформить право собственность на все свое имущество в пользу третьих лиц. В нарушение ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель необходимую информацию о должнике ни у сторон, иных лиц, либо организаций не запросил. На запрос заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ответ до настоящего времени не поступил. Исполнительский сбор с должника не взыскал, меры по привлечению его к ответственности не применил.
В судебном заседании заявитель Николаев А.В. жалобу поддержал.
В судебном заседании представитель заявителя Акчурин Р.Н. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, пояснив суду, что с момента получения исполнительного листа по настоящее время судебный пристав-исполнитель денежные средства с должника в пользу Николаева А.В. не взыскал.
Представитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Ахметзянов Р.Т. в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснив суду, что все действия были произведены в соответствии с законом, выполнены все исполнительские действия, были отправлены запросы, были вынесены постановления о наложении арестов, даны ответы на запросы Николаева А.В. и его представителя.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает жалобу Николаева А.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Стерлитамакского городского суда РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с "Общество 1" в пользу Николаева А.В. долга в размере <данные изъяты> рублей постановлением Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
На основании ст. 30 ч.17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27.09.2009 N 226-ФЗ), если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов, если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.
В судебном заседании судебным приставом исполнителем не представлены сведения о надлежащем направлении взыскателю сведений о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника "Общество 1". Из актов о наложении ареста (описи имущества) Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель принял меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были направлены запросы за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, №, в регистрирующие органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника "Общество 1".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о приводе генерального директора "Общество 1" ФИО2 Из рапорта судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что подвергнуть приводу должника не представилось возможным, о месте нахождения директора "Общество 1" ФИО2 ничего не известно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено повторно постановление о приводе генерального директора "Общество 1" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование об обеспечении доступа к арестованному имуществу "Общество 1"
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор "Общество 1" ФИО2 предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества "Общество 1": квартиры №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом "Общество 1": квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись необходимее запросы в регистрирующие органы, однако согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество "Общество 1": квартиры №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы ограничения в виде ипотеки и запрещении сделок с имуществом.
Согласно справке главного бухгалтера "Общество 1" имеются расчетные счета в "Банк 1", в филиале "Банк 2", в филиале "Банк 3", однако судебным приставом исполнителем арест на данные расчетные средства не наложен. Из сообщений филиала "Банк 3" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует о закрытии "Общество 1" расчетных счетов №, №, однако после этого судебный пристав исполнитель не запросил в ИНФС по г. Стерлитамак данные о возможно новых открытых счетах "Общество 1".
Суд не может согласиться с доводами Николаева А.В. о наложении ареста на дебиторскую задолженность, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличия у "Общество 1" дебиторской задолженности.
В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор подлежит взысканию с должника после удовлетворения требований взыскателя.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Поскольку в судебном заседании не представлено подтверждающих документов надлежащего направления постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок должнику, "Общество 1" не было известно о возможности добровольного исполнении решения суда.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "Общество 1" введена процедура наблюдения. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, "Общество 1" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахметзянова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с "Общество 1" в пользу Николаева А.В. долга в размере <данные изъяты> рублей окончено. В связи чем, суд считает необходимым в жалобе Николаева А.В. об исполнении требования исполнительного документа – отказать.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Николаева А.В. по доверенности Акчуриным Р.Н. начальнику СМО СП УФССП РФ по РБ направлено письмо с просьбой предоставить отчет о проделанной работе по взысканию с "Общество 1" в пользу Николаева А.В. долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес <данные изъяты> направлен ответ на указанное письмо с разъяснением всех мероприятий по исполнению исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Николаевым А.В. направлено письмо начальнику СМО СП УФССП РФ по РБ с просьбой предоставить отчет о проделанной работе по взысканию с "Общество 1" в его пользу долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес заявителя направлен ответ на указанное письмо с разъяснением всех мероприятий по исполнению исполнительного производства.
Суд, полагает, что после возбуждении исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем не проверено имелось ли у должника имущество, на которое может быть арест.
В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом.
Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебное заседание судебный пристав исполнитель Ахметзянов Р.Т. в судебном заседании доказательств в обосновании своих требований не представил, настаивал на рассмотрении дело по имеющимся доказательствам.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 30, 34, 64, 65, 85, 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об удовлетворении требований Николаева А.В., ввиду того, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все допустимые законом меры по исполнению исполнительного листа №.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. ст. 55-57, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного производства по взысканию денежных средств с "Общество 1" в пользу Николаева А.В. - незаконными.
В остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судьяХамидуллина Э.М.