Дело № 2 – 3066 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием адвоката Ахмеровой О.М. по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Ш.М. к Рахимову Р.Р. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поручительства № со "Банк 1", по которому он обязался отвечать за исполнение ответчика Рахимова Р.Р. всех его обязательств по кредитному договору, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства №). ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакский городской суд вынес решение, по которому взыскал солидарно с Рахимова Р.Р. и с него в пользу "Банк 1" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Ответчик Рахимов Р.Р. по решению суда с банком не рассчитался. По данному решению суда он рассчитался полностью с задолженностью перед банком, поэтому на законном основании имеет право предъявить иск в порядке регресса к ответчику Рахимову Р.Р.
Ответчик на судебное заседание не явился, место жительство его не известно, по делу назначен адвокат.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Рахимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шайхутдинова Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскано солидарно в пользу "Банк 1" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, в производстве Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским городским судом о взыскании долга (солидарно) в размере <данные изъяты> с Шайхутдинова Ш.М. в пользу "Банк 1". Долг Шайхутдиновым Ш.М. погашен полностью.
"Банк 1" сообщает, что выданные Стерлитамакским городским судом исполнительные листы были предъявлены в Стерлитамакский Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, после чего в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, в рамках возбужденных исполнительных производств производились удержания с заработной платы должников. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника банка Рахимова Р.Р., данное постановление было направлено по месту работы должника (<данные изъяты>), однако удержания не производятся ввиду того, что с Рахимова Р.Р. производятся удержания в пользу других взыскателей.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ было окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхутдинова Ш.М. в связи с исполнением должником исполнительного документа, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что Шайхутдиновым Ш.М. погашен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Рахимова Р.Р. и Шайхутдинова Ш.М. взыскано солидарно в пользу "Банк 1" задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке "Банк 1" в отношении Рахимова Р.Р. в ходе исполнительного производства производится арест и списание денежных средств с его лицевого счета ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства проходят через депозит приставов. Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при этом источник поступления денежных средств не известен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шайхутдинова Ш.М.
Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он рассчитался с банком полностью, а ответчик по решению суда с банком не рассчитался, истец не представил, кроме того, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> не состоятельны, поскольку в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника Рахимова Р.Р., имеются сведения о перечислении денежных средств во исполнение исполнительного документа также и Рахимовым Р.Р.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Шайхутдинова Ш.М. о взыскании денежных средств с Рахимова Р.Р. не имеется.
Руководствуясь ст. 365 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Шайхутдинова Ш.М. к Рахимову Р.Р. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Э.Ф. Нугуманова