Дело № 2-279\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
при секретареДюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянчиковой О.С. к Агафоновой Л.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП Лукьянчикова О.С. обратилась в суд с иском к Агафоновой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, мотивируя тем, что истец является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес> (торговый центр «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из ее квартиры № произошел залив указанного помещения, чем причинен материальный ущерб истцу. Ответчиком добровольно указанный ущерб не возмещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ИП Лукьянчиковой О.С., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенной, на судебное заседание не явившейся.
Представитель истца по доверенности Гусаков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что по вине ответчика произошел залив арендуемого Лукьянчиковой О.С. помещения. Добровольно ущерб не возмещен. Произведена оценка причиненного вреда. О материальном положении ответчика не известно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Агафоновой Л.А., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенной, на судебное заседание не явившейся.
Представитель ответчика по назначению суда адвокат Богданова Ф.Г. исковые требования не признала, пояснила суду, что не представлены доказательства причинения вреда ответчиком, не известно материальное положение ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц "Общество 1", о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. По договору аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 2" предоставило Лукьянчиковой О.С. объект недвижимости по адресу6 <адрес> за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязался владеть, пользоваться объектом и платить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 5.3 договора установлено, что арендатор обязан поддерживать объект в исправном состоянии, производить текущий ремонт за свой счет. Необходимость ремонта, его виды и сроки выполнения работ согласуются с арендодателем заранее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного помещения. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" в квартире <адрес> у собственника Агафоновой Л.А. в ванной комнате металлопластиковая труба вырвана, так как фитинг не был прикручен до конца к трубе, за счет давления воды вырвало соединение и произошло затопление офиса магазина «<данные изъяты>». При обследовании помещения установлено, что намокли мебель, продукты, потолочные плиты, гипсокартоновые стены. Указанный акт подписан ответчиком Агафоновой Л.А., о наличии возражений по установленным обстоятельствам не указано.
Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 1064 ГК РФ в части 1 устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает установленной вину ответчика Агафоновой Л.А. в затоплении нежилого помещения, арендатором которого является Лукьянчикова О.С. В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ Агафоновой Л.А. не представлены доказательства, опровергающие причинение ею вреда имуществу истца. Акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ ею подписан, возражения не представлены, иных доказательств невиновности не представлено.
Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых до доведения отделки нежилого помещения и имущества до первоначального вида от затопления водой по адресу: <адрес>», выполненного Южным филиалом Торгово-промышленной палаты РБ, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен.
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного заливом помещения, в размере <данные изъяты> рублей.
Подлежат возмещению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на проведение оценки ущерба <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией, возврат госпошлины <данные изъяты>
Согласно статьи 100 ГПК РФ суд считает подлежащими возмещению ответчиком расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Агафоновой Л.А. материальный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по оценке причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяХамидуллина Э.М.