Дело № 2-187\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазитова М.Б. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мазитов М.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что по обменному ордеру ему и сыну ФИО1, проживавшим по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в указанной комнате. Сам зарегистрировался по адресу: <адрес>, затем по адресу: <адрес>, однако фактически проживал с сыном по адресу: <адрес>.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Мазитова М.Б., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Представитель истца Мазитова М.Б. по доверенности Даминев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ордер на указанную квартиру был выдан в обмен на жилой дом. В комнате был зарегистрирован сын, доверитель жил у дочери. Коммунальные услуги истец оплачивает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенного, на судебное заседание представителя не явившегося.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц МУП «УК «Жилкомсервис», о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся, возражений не представивших.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что является внучкой заявителя, год снимает квартиру по адресу: <адрес>. Дед проживал с ее отцом Мазитовым М.Б. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что Мазитов М.Б. – свекор, проживает по месту своей регистрации. Сначала истец жил в частном доме, потом стал постоянно проживать по <адрес>.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 67 ЖК РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно статьи 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что администрацией города Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ выдан обменный ордер Мазитову М.Б., проживавшему по адресу: <адрес>, на вселение в квартиру <адрес> в порядке обмена с ФИО4 Членом семьи указан сын ФИО1
При рассмотрении дела истец пояснил, что фактически вселился в комнату <адрес>, однако зарегистрировался по адресу: <адрес>. Из справки с места жительства по адресу: <адрес> квартире зарегистрирован ФИО1 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой с места жительства по адресу: <адрес> зарегистрирован Мазитов М.Б.
Согласно пояснениям свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что Мазитов М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по адресу: <адрес>. Отсутствие регистрации места жительства истца адресу: <адрес> не является препятствием для признания его приобретшим права пользования жилым помещением. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
При данных установленных судом обстоятельствах иск Мазитова М.Б. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 72 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Мазитова М.Б. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяЭ.М. Хамидуллина