Дело № 2-419\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резяпова В.М. к ГОУ НПО Профессиональный лицей № 60 г. Стерлитамак о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Резяпов В.М. обратился в суд с иском к ГОУ НПО Профессиональный лицей № 60 г. Стерлитамак, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что состоял с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением суда приказ признан незаконным. Просит взыскать компенсацию причиненных нравственных страданий.
Истец Резяпов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что работал в ГОУ НПО Профессиональный лицей № 60 г. Стерлитамак, сокращен на нижеоплачиваемую должность. Решением Стерлитамакского городского суда РБ приказ об объявлении выговора был признан незаконным, в связи, с чем считает необходимым взыскать моральный вред.
Представитель ответчика по доверенности Калимуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить трех месячный срок обращения в суд, поскольку иск подан по истечении трех месяцев.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Резяпова В.М. удовлетворено, приказ № директора Профессионального лицея № 60 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении <данные изъяты> Резяпову В.М. выговора признан незаконным.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех месяцев со дня, когда Резяпов В.М. узнал о нарушении своего права.
Доводы истца, что исковые требования о компенсации морального вреда им поданы в течение трехмесячного срока с момента вынесения решения суда о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд считает необоснованными, поскольку статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Срок исковой давности подлежит исчислению со дня ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Представленный листок нетрудоспособности Резяпова В.М. на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ Иных уважительных причин пропуска срока исковой давности суду при рассмотрении дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Требования о применении трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срока подлежащими применению, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст.237, 392 ТК РФ, ст.ст.56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Резяпова В.М. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональный лицей № 60 г. Стерлитамак РБ о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяХамидуллина Э.М.