Дело № 2 – 1677 / 2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 годаг. Стерлитамак
городской суд г. Стерлитамака Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Преснякова Г.И. об оспаривании решения и действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением и просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработка и иных доходов должника (Преснякова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), вынесенное судебным приставом Стерлитамакского межрайонного отдела службы приставов УФССП по РБ незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из его заработка алиментов в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> руб.. тогда как он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительной колонии и денежных средств в виде заработной платы не имел.
Судебный пристав исполнитель по доверенности Валишина Г.М. заявление считает необоснованным и подлежащим оставлению без рассмотрения поскольку возникает спор о праве, поскольку размер задолженности по алиментам нарушают интересы одной из сторон исполнительного производства.
Заинтересованное лицо Курбатова Т.С. заявление не признала.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что дело по заявлению подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Одновременно в силу ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам; с этим расчетом заявитель не согласен. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с должника.
При таких данных заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по заявлению Преснякова Г.И. об оспаривании решения и действий (бездействий) судебного пристава исполнителя оставить без рассмотрения.
Заявителям и заинтересованным лицам разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.