Дело № 2-1332\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дустар» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Круглова Т.Н. обратилась в суд с ООО «Дустар», в котором просит взыскать задолженность <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО «Дустар», с ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск с последующим увольнением. В ДД.ММ.ГГГГ начислена компенсация при увольнении <данные изъяты>, которую директор фирмы выплачивать отказался. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы, а также по взысканной ранее решением суда задолженности по выплате отпускных.
Истец Круглова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что имеется задолженность ООО «Дустар» за несколько дней отпуска и за предыдущий отпуск. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – проценты на взысканную ранее сумму <данные изъяты> рублей. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, порядок и последствия разъяснены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ООО «Дустар» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что данные требования нормы ТК РФ ответчиком не выполнены. Истец Круглова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Дустар» (ранее ТОО «Дустар») <данные изъяты>.
Согласно накопительной ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дустар» перед Кругловой Т.Н. имеется задолженность <данные изъяты>, начислено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей составляет подоходный налог.
Статья 21 ТК РФ предусматривает своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать задолженность <данные изъяты>. ООО «Дустар» доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено, суд считает требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Имеются основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кругловой Т.Н. к ООО «Дустар» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей удовлетворены частично: взыскана задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Дустар» в пользу Кругловой Т.Н. задолженности по заработной плате <данные изъяты> на основании решения суда. По данным справки СМО СП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ суд считает обоснованным взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в рамках исковых требований компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, причиненного нарушением работодателем трудовых прав Кругловой Т.Н. на своевременное получение заработной платы.
Согласно требований статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Дустар» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 21, 22, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дустар» в пользу Кругловой Т.Н. задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дустар» в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяХамидуллина Э.М.