Дело № 2-381\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М,
при секретареЯкуповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Нугумановой О.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с иском к Нугумановой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на имущество – транспортное средства <данные изъяты>, в случае недостаточности денежных средств, вырученных при реализации вышеуказанного транспортного средства, для исполнения судебного решения, взыскать оставшуюся часть задолженности с ответчика в порядке, установленном действующим законодательством, определить начальную продажную цену реализации автомобиля <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, принятии в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору автомобиля и открытии банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, договор залога транспортного средства, договор банковского счета. Истец обязательства по предоставлению кредита и открытии банковского счета исполнил, деньги перечислил. Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно, не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились.
Представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» по доверенности Валиев А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что комиссия предусмотрена в заявлении-анкете, штрафы обозначены в тарифах. Ответчик ознакомлен с ними под роспись.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Нугумановой О.В., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Нугумановой О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
Согласно пункта 1.2 договора кредит предоставлен на срок <данные изъяты>, на приобретение транспортного средства (п.1.3).
В соответствии с п.3.1 начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом (согласно п.3.2) производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и\или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором.
Установлено, что Нугумановой О.В. погашение кредита производилось с нарушениями сроков и в меньшем размере, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное обращение, в котором указывается о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, однако требования оставлены без исполнения.
Ответчиком Нугумановой О.В. представленные расчеты истца не оспорены, в связи с чем расчеты, произведенные АКБ «МБРР» (ОАО), суд считает достоверными. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>.
Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
С ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Требование о взыскании неуплаченных комиссий суд считает удовлетворению не подлежащими в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Изложенное свидетельствует о том, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы неуплаченных комиссий удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.6.1, 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить банку пени в размере, установленном тарифами банка на дату нарушения. Должник уплачивает истцу ежемесячно штраф за неисполнение обязательства в размере не менее <данные изъяты> рублей или эквивалента в долларах по курсу Банка России по состоянию на последнее число месяца в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неуплаченных штрафов\пеней на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает необходимым по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиками снизить размер подлежащего взысканию штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.
Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Нугуманова О.В. заключили договор залога, по условиям которого залогодатель Нугуманова О.В. предоставила залогодержателю АКБ «МБРР» (ОАО) в залог автомобиль <данные изъяты>, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Нугумановой О.В. нарушены обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество (п.6.1 договора залога).
Пунктом 6.4.5 установлено, что начальная цена продажи предмета залога в рублях определяется залогодержателем в рублях по текущему курсу Банка России на день объявления торгов. Истцом заявлено требование об установлении начальной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей. Данное требование суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку указанная стоимость не оспорена ответчиком при рассмотрении дела. Сумма неисполненного обязательства <данные изъяты> составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по условиям договора залога.
Требование о взыскании оставшейся части задолженности с ответчика в порядке, установленном действующим законодательством, в случае недостаточности денежных средств, вырученных при реализации вышеуказанного транспортного средства, для исполнения судебного решения, суд считает удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование кредитным договором, договором залога не предусмотрено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 348, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98194-198, 199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нугумановой О.В. сумму основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумму неуплаченных штрафов\пеней <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Нугумановой О.В. о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судьяЭ.М. Хамидуллина.