ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.,
с участием прокурораНафиковой Г.Ф.,
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабикова В.А. к "Общество 1" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Бабикова В.А. по доверенности Мельников Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными вынесенные ответчиком "Общество 1" приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, обязании восстановить истца в должности <данные изъяты> "Общество 1", взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка <данные изъяты> руб., признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения истца премии за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика премию по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% от месячного должностного оклада за фактически отработанное время в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец был незаконно уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказов о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, увольнение незаконным, поскольку он не согласен с вышеуказанными приказами ответчика о наложении на него дисциплинарных взысканий. Приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как проверка, проводимая ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ была произведена в соответствии с Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения предписания №, выданного ГЖИ РБ ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был незаконно отстранен ответчиком от занимаемой должности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не знал и не мог знать о выявленных нарушениях и необходимости исполнения предписания ГЖИ РБ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным, поскольку данным приказом была утверждена выплата премирования руководителей и специалистов ответчика. А не применение дисциплинарного взыскания в отношении истца. Кроме того, приказом № ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, которым истец был восстановлен на должности <данные изъяты>. Последствиями отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должна являться выплата истцу среднего заработка за дни вынужденного прогула с момента увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, перед истцом у ответчика образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате в размере: <данные изъяты> руб.- расчет среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> руб. – расчет среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данные суммы не выплачены истцу до настоящего времени. В связи, с чем образовалась просрочка в <данные изъяты> дн. Кроме того, истец считает незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о не назначении истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность ответчика по невыплаченной премии составляет <данные изъяты> руб.
Впоследствии представитель истца Бабикова В.А. по доверенности Мельников Е.В. уточнил иск и просит признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговоров, назначенные истцу на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, восстановить истца в должности <данные изъяты> "Общество 1", взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка <данные изъяты> руб., признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не назначении истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика недоначисленную истцу премию по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % от месячного должностного оклада за фактически отработанное время в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., взыскать задолженность по выплате вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Бабикова В.А. по доверенности Мельников Е.В. отказался от исковых требований в части восстановления Бабикова В.А. на работе, просит производство по делу по иску в этой части прекратить, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика по доверенности Орлова Т.П. в судебном заседании не возражала на удовлетворении заявленного ходатайства.
Представитель третьего лица- Государственная жилищная инспекция РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска в части и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от представителя истца Бабикова В.А. по доверенности Мельникова Е.В. отказ от иска в части.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бабикова В.А. к "Общество 1" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов в части восстановления Бабикова В.А. на работе - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья:О.А. Ланина